"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Tapu maliki ...'nın varsa nüfus kaydına ilişkin (ana adı, doğum tarihi ve doğum yeri) bilgilerin Tapu Sicil Müdürlüğü ve Kadastro Müdürlüğünden, 2-Mahkemece taşınmazın gerçek maliki olduğu kabul edilen Hasan ile Marziye'den olma 10.5.1944 doğumlu ...'nın sağ olup olmadığının sorularak, sağ ise kendisine ait, ölü ise mirasçılarını gösterir şekilde nüfus kaydının ilgili Nüfus Müdürlüğünden, Getirtilip dosya içerisine konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.03.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Bilindiği üzere nüfus kayıtlarının düzeltilmesi ve nüfus kayıtlarına yönelik tespit davaları kamu düzeni ile yakından ilgili bulunduğundan, hakim istemle bağlı kalmayarak kendiliğinden de yapacağı araştırma ile elde edeceği sonuçlara göre karar vermek zorundadır. Somut olaya gelince, davacı vekili muris T7 13.10.2020 tarihinde vefat ettiğini murisin asıl adı "Hasi" iken ölümünden sonra nüfus idaresi tarafından adının "Harsi" olarak düzeltildiğini ölü kişinin adının talep de olmadan bu şekilde değiştirilmesinin mümkün olmadığını beyan etmiştir. Nüfus müdürlüğünce konu hakkında yapılan araştırmada şahsın ilk kayıtlarında Harsi olarak kayıtlı bulunduğu, 20.01.2022 tarihli yazı cevabına göre şahsın evlendirme memuruna adını "Hasi" olarak beyan ettiğinden bu hatanın oluştuğu düzeltmenin kaydın aslına uygun hale getirilerek yapıldığı belirtilmiştir....
Dava, tapu kaydında hatalı yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Somut olayda, davacı maliki olduğu taşınmazlardaki kimlik bilgilerinin nüfus bilgileri ile uyumlu hale getirilmesini istemiştir. Mahkemece, nüfus müdürlüğünden, tapu kayıtlarında malik olarak görünen “...” ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı araştırılmıştır. Araştırma sonucu, davacının annesi dışında, “... ve ... kızı 15.07.1961 doğum tarihli ... kızı 01.04.1971 doğum tarihli ...” isimli kişilere ait nüfus kayıtları bulunduğu bildirilmiştir. Bu durumda mahkemece mülkiyet nakline neden olunmaması için bu kişiler sağ ise kendileri vefat etmiş ise mirasçıları duruşmaya çağrılarak tanık sıfatıyla dinlenerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerekir....
Dava, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunu 36. maddesi kapsamında ölüm tarihinin tespitine dayalı nüfus kayıt düzeltme istemine ilişkindir. Hemen belirtmek gerekir ki, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunun 44/2. Maddesi gereği her ilgilinin cesedi bulunmayan kişinin ölü veya sağ olduğunun mahkemece tespitini dava edeceği hükmü ile gerçek durumu göstermeyen nüfus kaydının düzeltilmesine ilişkin olarak 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunun 36. maddesi gereği yerleşim yeri Asliye Hukuk Mahkemesinde dava açılabileceği düzenlenmiştir....
ÖLÜ KİŞİNİN SOYADININ DEĞİŞTİRİLMESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 27 ] "İçtihat Metni" Davacı İbrahim Alankaya ile davalı Nüfus Müdürlüğü arasındaki davada Karasu Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ve Yargıtay'ca incelenmeksizin kesinleşmiş bulunan 18.06.2009 günlü ve 2009/142-168 sayılı kararın yürürlükteki hukuka aykırı olduğu savıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 22.02.2010 gün ve 2010/30997- sayılı yazısıyla kanun yararına temyiz edilerek bozulması istenilmiş olmakla, dosyadaki tüm kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı tarafından açılan davada, babası A...'ın soy isminin nüfus kayıtlarında Köse olarak gözüktüğü bunun karışıklıklara neden olduğu belirtilerek, babasının soy isminin Alankaya olarak değiştirilmesinin talep edildiği, mahkemece yapılan yargılama sonucunda, 09.10.1951 tarihinde vefat ettiği anlaşılan A...'...
Kimlik numaralı Hacı Mehmet Çevik ile aynı kişi olduğunun tespiti ile tapu kaydında malik hanesinin bu şekilde düzeltilmesine karar verilmiştir. DAVALI VEKİLİNİN İSTİNAF SEBEPLERİ: Mahkemece eksik inceleme ve araştırma neticesinde hatalı olarak karar verildiğini, dava konusu taşınmaza ilişkin tespit bilirkişilerinin hayatta olup olmadıklarının nüfus müdürlüğünden sorulup tespit edilmesi ve hayatta iseler dinlenilmesi gerektiğini, nüfus müdürlüğünden tapu kayıtlarında malik olarak görünen kişi ile aynı kimlik bilgisine sahip başka bir kişi veya kişilerin olup olmadığı hususunun da sorulması ve olması halinde duruşma çağrılarak talep konusu taşınmazlarda mülkiyet hakkı iddialarının bulunup bulunmadığının sorulması gerektiğini belirterek verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir....
ın nüfus kaydı getirtilerek ölü mü sağ mı olduğu tespit edilmeli, sağ ise bu davalının dosya içerisinde bulunan vekaletnameden Avukat Özgür Kitapçı'ya vekalet verdiği, davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği ve avukata da karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edildiğinden başkaca bir işlem yapılmasına gerek olmadığı, ölü ise vekalet ilişkisi ölümle sona ereceğinden davalının mirasçılarıyla diğer davalı ...'in mirasçıları tespit edilip adresleri araştırılarak her iki davalının mirasçılarına gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliğ edilerek temyiz ve cevap sürelerinin beklenmesinden, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.09.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında, davacının dosyaya sunmuş olduğu 02/12/2019 havale tarihli dilekçe ile ölü davalının mirasçılarını davaya dahil edilmesini talep ettiği ve mirasçıların dahili davalı olarak dosyamıza dahil edilmiş olduğu anlaşılmış olsa da dava tarihinde ölmüş olan tarafın HMK 114/1- d maddesi gereğince taraf ehliyetine sahip olmadığı açıktır. Ve taraf ehliyetinin bulunmaması sonradan giderilebilecek bir noksanlık değildir. Dosyamız arasında bulunan nüfus kayıt örneğine göre davalı T4 20/05/1998 tarihinde ölmüştür. Tapu kayıtlarında ölü olduğunun belirtildiği, tapu kayıtlarının aleni olması ve dava açarken öğrenilebilecek bir durum olduğu, davanın açıldığı sırada tarafların sağ olmaları, yani taraf ehliyeti dava şartlarından olup, re'sen mahkemece gözetilmelidir. Ölü kişiye karşı dava açılamaz....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, galle fazlasına müstehak vakıf evladı olduğunun tespiti istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I 1-Davaya konu (.... Menzili ve Dükkanları- ...ve ...) vakfın; a)Mülhak olup olmadığı, mülhak ise mütevellisi bulunup bulunmadığı veya emaneten yönetilip yönetilmediği konularında alınacak yazı cevabının, b)Vakıftan galle alan evlat listeleri ile dayanakları evrakın, c)Vakfiyesinin onaylı bir örneğinin, Vakıflar Genel Müdürlüğü'nden, 2-...'nin, ... ile irtibatlarını da gösterir şekilde gidebildiği kadar alt ve üst soylarının (ölü ve sağ olup olmadıklarını da içerir halde) açıklamalı nüfus kayıtlarının ilgili nüfus müdürlüğünden, 3-Adana 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2007/49 Esas ile 2005/395 Esas, Adana 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1999/211 Esas ile 2002/354 Esas ve Adana 6....
ın nüfus kütüğünde mükerrer olan kaydının iptali ile "..." olan anne adının "..." olarak düzeltilmesi istenilmiş, mahkemece "Mahkemenin yetkisizliğine karar kesinleştiğinde dosyanın görevli ve yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine" karar verilmiş, hüküm Cumhuriyet Savcısı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Dosyanın incelenmesinden davalı ...'a mahkemenin gerekçeli kararının tebliğ edilemediği ve Nüfus Müdürlüğünün yazısından da iki ayrı ... olduğunun bildirildiği görülmüş, yine dinlenen davalı ... da ...'ın ölü olduğunu söylemiş olmakla davalı ... sağ ise kendisine, ölü ise mirasçılarına mahkemenin gerekçeli kararı tebliğ edilerek temyiz süresi de beklendikten sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi....
