"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 4787 sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4/1. maddesi ; 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç olmak üzere ( 5133 Sayılı Kanun 2-3 md.) ikinci kitabından kaynaklanan bütün davaların Aile Mahkemelerinde bakılacağını hükme bağlamıştır. Dava soybağına ilişkindir. Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından kaynaklanmaktadır. Görev kamu düzenine ilişkindir. Yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözönüne alınması gerekir. Bu açıklama karşısında görevsizlik kararı verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ:Hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, oybirliğiyle karar verildi. 06.11.2006 (Pzt.)...
DAVA TÜRÜ :Nüfus Kayıt Tashihi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün * temyiz eden davacılar ve karşı taraf davalılar tebligata rağmen gelmediler. İhbar edilen hazine vekili Av...geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Hükmün 4787 Sayılı Aile Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun geçici birinci maddesi uyarınca devir kararı niteliğini taşımasına ve kararın temyizinin imkan dahilinde bulunmamasına göre temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Açıklanan sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE, oybirliğiyle karar verildi. 20.03.02.2007...
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 14/04/2022 NUMARASI : 2022/259 ESAS 2022/386 KARAR DAVA KONUSU : Nüfus (Yaş Düzeltilmesi İstemli) KARAR : Yukarıda ayrıntısı yazılan ve istinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın incelenmesi sonucunda: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı dava dilekçesinde özetle: Doğum tarihinin nüfus kayıtlarında 01.03.1992 olarak yazılı olduğunu, ancak bu tarihin gerçek doğum tarihi olmadığını, gerçek doğum tarihinin 01.07.1995 tarihi olduğunu, nüfus kayıtlarındaki bu yanlışlık nedeniyle bir çok sorun ile karşılaştığını belirterek nüfus kayıtlarında yazılı olan 01.03.1992 olan doğum tarihinin 01.07.1995 olarak düzeltilmesini talep etmiştir. Yaş tashihi istenilen Van Eğitim ve Araştırma Hastanesine sevk edilmiş, gelen raporda: yaş tashihi istenilenin kemik yaşı olarak 23 yaş sonrası ile uyumlu olduğu yönünde rapor tanzim edilmiş olduğu görüldü....
Taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet hakkı sahibinin isim, soy isim, baba adı gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturur. Bu tür davalarda kimlik bilgileri düzeltilirken, taşınmaz malikinin değişmemesi, diğer bir anlatımla mülkiyet aktarımına neden olunmaması gerekir. Tapu Sicil Müdürlüğüne husumet yöneltilerek açılması gereken kayıt düzeltme davalarında, mahkemece sağlıklı bir inceleme yapılmalı, kayıt maliki ile ismi düzeltilecek kişinin aynı kişi olduğu kuşkuya yer vermeyecek şekilde saptanmalıdır. Bu saptama yapılırken de nüfus müdürlüğünden, kayıtta geçen kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişinin kaydının bulunup bulunmadığı sorulmalı, kaydı düzeltilecek kişinin nüfus kaydı, tapu ve dayanakları ile bağlantı oluşturacak şekilde incelenmeli, gerekirse kök kayıtlar da istenmelidir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kayıt Tashihi Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı dava dilekçesinde kardeşi.....'in ölü olduğunun tespitini istemiş, mahkemece hukuki yarar yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava; davacının kardeşi ve kayden sağ olan ....ın ölü olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Bir hakkın kullanılması için bir kimsenin sağ veya ölü olduğunu veya belirli bir zamanda ya da başka bir kimsenin ölümünde sağ bulunduğunu ileri süren kimse, iddiasını ispat etmek zorundadır.( TMK 29-1) Nüfus sicilinde bir kayıt yok ise veya bulunan kaydın doğru olmadığı anlaşılır ise gerçek durum her türlü kanıt ile ispat edilebilir. (TMK 30 md. ) ''Her ilgili bir kişinin ölü veya sağ olduğunun mahkemece tespitini dava edebilir.''...
TAPUDA KAYIT TASHIHI SOYADI OLMADAN ÖLEN BIRISININ SOYADI VARMIŞ GIBI RESMI SICILLERDE GÖZÜKMESININ YASAYA UYGUN DÜŞMEMESI "İçtihat Metni"Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 26.09.2007 gününde verilen dilekçe ile tapuda kayıt tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 24.01.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar, 39 parselde "M……… geçen malik hanesinin M..... oğlu M..... K.. olarak düzeltilmesini ve taşınmazın davacılara ait olduğunun tespitini istemişlerdir. Davalı, davacıların dava açmakta hukuki yararları bulunmadığını savunmuştur. Mahkemece, malik M......'nın baba adının M..... ve soyadının K.. olarak tashihine ve taşınmazın davacılara aidiyetine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kayıt tashihine ilişkin davada Bursa 3. Asliye Hukuk ve Bursa 4. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, Bursa 4. Aile Mahkemesinin verdiği 12.05.2009 günlü görevsizlik kararının, taraflara tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.4.2006 gününde verilen dilekçe ile tapuda isim tashihi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın tabulüne dair verilen 12.7.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tapu kaydı malik sütununda ... yazılan kayıt malikinin adının ... olarak yazılması istemine ilişkindir. Mahkemece davacının miras bırakanı ...'nin tapu kaydındaki malik bilgisinin «... oğlu ...» olarak düzeltimine karar verilmiş, Hükmü davalı idare temyiz etmiştir. Davadaki istem, sadece kayıt malikinin tapu kütüğünde yanlış yazılmış malik adının nüfus bilgilerine uygun olarak “...” şeklinde düzeltilmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kayıt tashihine ilişkin davada Bursa 3. Asliye Hukuk ve Bursa 2. Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, nüfusta kayıt tashihi istemine ilişkindir. Dosya kapsamından, Bursa 2. Aile Mahkemesinin verdiği 05.05.2009 günlü görevsizlik kararının, taraflara tebliğe çıkartılıp, kesinleşme şerhi verilmeden gönderildiği anlaşılmaktadır. HUMK’nun 25/II. maddesinde "iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir." hükmüne yer verilmiştir....
DNA TESTİNÜFUSTA ANNE ADI TASHİHİ 5490 S. NÜFUS HİZMETLERİ KANUNU [ Madde 36 ] "İçtihat Metni" Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların murisi Kemal Aslan'ın annesinin babası Abubekir Aslan'ın ikinci eşi Asiye olduğu halde nüfus kütüğüne ilk eşi Hazare'nin annesi olarak kayıt edildiğini ileri sürerek Kemal Aslan'ın anne adının düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar vekili dava dilekçesinde, davacıların murisleri K… …. A… …..'ın annesinin babası A… ……. A… ….'ın ikinci eşi A… …. olmasına rağmen, kayıtlara anne adının H… ….. olarak geçtiğini bildirerek, muris K… …. A… ….'ın nüfus kayıtlarında gerekli düzeltmelerin yapılmasını istemiş, mahkemece, ana ismi düzeltilmesi istenen K… …. A… …..'ın 1993 yılında, muris E.....'...
