Dava, nüfus (diğer kayıtların düzeltilmesi) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde yetkisizlik kararı verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Nüfus kayıt düzeltim davaları şahsa bağlı bir hakkın kullanılması niteliğinde olduğundan bu hususta vekile özel yetki verilmiş olması zorunludur. (HMK m. 74) Vekil, açıkça yetki verilmemişse nüfus kayıt düzeltim davası açamaz, açılmış olan davayı takip edemez. Dosyanın incelenmesinde davacı vekilince ibraz edilen vekaletnamenin HMK'nın 74. maddesinde belirtilen şekilde özel yetki içermediği anlaşılmaktadır....
Dava; nüfus (ad ve soyadı düzeltilmesi istemli) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde davanın reddine karar verilmiş, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Nüfus kayıt düzeltim davaları şahsa bağlı bir hakkın kullanılması niteliğinde olduğundan bu hususta vekile özel yetki verilmiş olması zorunludur. (HMK m. 74) Vekil, açıkça yetki verilmemişse nüfus kayıt düzeltim davası açamaz, açılmış olan davayı takip edemez. Dosyanın incelenmesinde davacı vekilince ibraz edilen vekaletnamenin HMK'nın 74. maddesinde belirtilen şekilde özel yetki içermediği anlaşılmaktadır....
Mahkemece gerekçeli kararda hâkim ve tutanak kâtiplerinin adı ve soyadları ile sicil numaralarının gösterilmemesi yukarıda yazılan yasa hükmüne aykırı olmuştur. 139 ve 140 parsellerin dosya arasına gönderilen orijinal kütük sayfasında kayıt maliklerinden ...’nin 3.9.2002 tarihinde yapılan tasih sonucu malik olarak isminin dava konusu edildiği şekilde..... olarak yazıldığı görülmektedir. Gerçekten bu husus tapu kayıtlarına yansımışsa davacılardan....’in düzeltim davası açmasında hukuki yararı yoktur. Hukuki yarar dava şartlarından olduğundan mahkemece bu husus araştırılarak kayıtlarda İdari yoldan düzeltim yapılmışsa davacı ...’in açtığı düzeltim davasının reddi gerekir. Değinilen yönde bir araştırma yapmaksızın istem kabul edildiğinden, karar bozulmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, 12.5.2006 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KAYIT DÜZELTİM İSTEMİ Taraflar arasında görülen kayıt düzeltim istemi davası sonunda, yerel mahkemece, esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Harçlar Kanununun değişik 13. maddesinin j. Bendi gereğince Tapu Müdürlüğünden harç alınmasına yer olmadığına 04.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, yapılıp bitirilen yargılama neticesinde; "...Yapılan yargılama, tapu kayıt ve tedavülleri, nüfus kayıtları ve tüm dosya kapsamından; davaya konu parsellerin 41 ve 42 nolu parsel olduğu, yapılan yargılama, tapu kayıt ve tedavülleri, nüfus kayıtları, zabıta araştırması, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamından;Tokat ili Merkez İlçesi, Geyras Mahallesi 817 ada 6 parsel sırasında kayıtlı taşınmazda "Mustafa eşi Fatma'nın Fatma Atay olduğunun tespit edildiği, bu nedenle iş bu maddi hatanın tashihen düzeltilmesi gerektiği, talep etmiş ise de; taşınmazların, kadastro tespiti ya da tapuya tescili sırasında mülkiyet veya diğer hak sahiplerinin isim, soy isim, baba adı, doğum tarihleri gibi kimlik bilgilerinin kayda eksik ya da hatalı işlenmesi, kayıt düzeltme davalarının kaynağını oluşturduğu, davaya konu somut olayda ise Tokat ili Merkez İlçesi, Geyras Mahallesi 817 ada 6 parsel sırasında kayıtlı taşınmazda "Mustafa eşi FAtma'nın Tokat...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : GEMLİK SULH HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 03/06/2015 NUMARASI : 2014/1004-2015/535 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...................'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Kayıt düzeltilmesi istenilen M.. T..' ın, evlilikle “Taylan” soyadını aldığı, tespit tarihinde “Taylan” soyadı ile kayıtlı olduğu, 26/10/2004 tarihinde de evli olarak öldüğü saptanmış olmakla, evlenmekle, kayıt maliki Melek' in kızlık hanesi kayıtlarının kapatıldığı, kapalı kayıtlar üzerinden düzeltim yapılması mümkün olmadığı gibi, kayıt maliki Melek' in Taylan soyadını taşıdığı, bu durumda kızlık soyadı doğrultusunda düzeltim yapılması mümkün değildir....
adına tespit edildiği, tespitin itiraz edilmeksizin 12.05.1972 tarihinde kesinleştiği, davacıların mirasbırakanı ...’ın nüfus aile kayıt tablosunun incelenmesinde, 01.07.1908... doğumlu olup baba adının ..., anne adının ... olduğu, evlenerek geldiği ... İlçesi,... Mahallesi, ... Cilt, ... Hane, 1 BSN’de kayıtlı ... Hanım’ın anne adının ..., baba adının ... ... olduğu, anılan kayıtta kardeş bilgilerinin yer almadığı, buna karşın ... Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 1959/496 Esas sayılı veraset ilamında ...’ın kardeşinin ... olarak göründüğü, nüfus bilgilerinin tapu ve dayanak belgelerle uyumlu olduğu, nitekim yargılama sırasında dinlenen tanıkların da kayıt maliki ile davacıların mirasbırakanın aynı kişi olduğu şeklinde beyanda bulundukları anlaşılmaktadır. Bu durumda, kayıt maliki ile davacıların mirasbırakanların aynı kişi oldukları ispat edilmiştir....
in ayrıntılı aile nüfus kayıt tablolarının Nüfus Müdürlüğünden ve davaya konu 5367 ve 5362 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespiti sırasında uygulanan Kasım 1941 tarih ve 82 sıra nolu ve Aralık 1946 tarih ve 4 sıra nolu tapu kayıtlarının tüm geldi ve gittileri ile beraber ilgili tapu müdürlüğünden temin edilerek evrakına eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 10.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM İSTEMLİ Taraflar arasındaki davadan dolayı ... Sulh Hukuk Hakimliğinden verilen 11.10.2013 gün ve 256-1124 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 1-Davaya konu edilen taşınmazların tapu kaydında malik olarak görünen ".... kızı ...." kişi ile aynı kimlik bilgilerine sahip bir başka kişi veya kişilerin nüfusta kayıtlı olup olmadıklarının merciinden sorulması şayet bu isimde kişiler var ise aile nüfus kayıt örneklerinin Nüfus Müdürlüğünden istenmesi, 2-.... T.C.kimlik numaralı ...'nin üst soyunu gösterir şekilde nüfus aile kayıt örneğinin merciinden istenmesi, 3-.......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU KAYDINDA DÜZELTİM Taraflar arasındaki davadan dolayı Keşan Sulh Asliye Hukuk Hakimliğinden verilen 14.05.2013 gün ve 362-347 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- Temyiz incelemesine esas olmak üzere; Davacının murisi ( annesi) ....'in anne – baba ve kardeşlerini gösterir şekilde nüfus kayıt tablosu ile, ....ilçesinde 1957 doğumlu, ... adına nüfus kaydının bulunup bulunmadığının ilgili nüfus müdürlüğünden sorularak, kayıtların evrak arasına alınması ve geri çevirme ile istenen hususların eksiksiz temin edilip edilmediği denetlendikten sonra gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 20.01.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
