WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Taraflar arasındaki nüfus kayıt düzeltim istemine ilişkin davada Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Antalya 3. Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının çocuğunun nüfus kaydında "H.." olan adının "H.." olacak şekilde düzeltilmesi istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı niteliğinde olduğu ve görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendi uyarınca görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, bu hususta özel kanunda açık düzenleme bulunduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

    Taraflar arasındaki nüfus kayıt düzeltim istemine ilişkin davada Bakırköy 9. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Bakırköy 5. Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının çocuğunun nüfus kaydında "M.. A.." olan adının "M.. A.." olacak şekilde düzeltilmesi istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı niteliğinde olduğu ve görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendi uyarınca görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, bu hususta özel kanunda açık düzenleme bulunduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İsmin değiştirilmesi istemi, 6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2 maddesinde çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir....

      Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 09/09/2014 NUMARASI : 2014/903-2014/887 Taraflar arasındaki nüfus kayıt düzeltim istemine ilişkin davada Küçükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının nüfus kaydında "Mecit" olan adının "Deniz" olacak şekilde düzeltilmesi istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı niteliğinde olduğu ve görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendi uyarınca görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, bu hususta özel kanunda açık düzenleme bulunduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

        Taraflar arasındaki nüfus kayıt düzeltim istemine ilişkin davada Antalya 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Antalya 2. Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının çocuğunun nüfus kaydında "A.. İ.. B.." olan adının "İ.. B.." olacak şekilde düzeltilmesi istemine ilişkindir Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı niteliğinde olduğu ve görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendi uyarınca görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, bu hususta özel kanunda açık düzenleme bulunduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

          "İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki nüfus kayıt düzeltim istemine ilişkin davada Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacının nüfus kaydında "... ..." olan adının "... ..." olacak şekilde düzeltilmesi istemine ilişkindir Büyükçekmece 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı niteliğinde olduğu ve görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Büyükçekmece 3. Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından ise, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendi uyarınca görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, bu hususta özel kanunda açık düzenleme bulunduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur....

            ın nüfus kaydında "..." olan isminin, "..." olarak değiştirilmesi istemine ilişkindir ... Asliye Hukuk Mahkemesince, davacıların yerleşim yeri adreslerinin yargı çevreleri dışında kaldığı ve Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesi ile yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından, isim değişikliğinin HMK'nın 382. maddesi gereğince çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh hukuk mahkemesinin görevine girdiği gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Küçükçekmece 2. Sulh Hukuk Mahkemesince de,davanın, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanunundan kaynaklanan nüfus kayıt düzeltim davası ve davanın asliye hukuk mahkemesinin görevinde olduğu gerekçesi ile görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. İsmin değiştirilmesi istemi, 6100 sayılı HMK'nın 382/2-a-2 de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir....

              Taraflar arasındaki nüfus kayıt düzeltim istemine ilişkin davada Bakırköy 7. Asliye Hukuk ve Bakırköy 7. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davacı çocuğunun nüfus kaydında "U.." olan adının "Ö.. U.." olarak düzeltilmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı niteliğinde olduğu ve görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Sulh Hukuk Mahkemesi ise, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendi uyarınca görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemesi olduğu, bu hususta özel kanunda açık düzenleme bulunduğundan bahisle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. İsmin değiştirilmesi istemi, 6100 sayılı HMK m. 382/2-a-2'de çekişmesiz yargı işi olarak düzenlenmiştir....

                Her ne kadar, anılan madde hükmünden bahisle davanın usulden reddine karar verilmiş ise de, dosyaya miras bırakanın mirasçılarını gösterir nüfus aile kayıt tablosunun ve nüfus kayıtlarının ibraz edilmiş olduğu, bu durumda eldeki dava yönünden veraset ilamı ile elde edilecek bilgilerin dosyada mevcut nüfus kayıtlarından temin edilebileceği gözetildiğinde mahkemece yazılı gerekçe ile ve somut olayda uygulama yeri bulunmayan yasa hükmüne dayalı olarak davanın reddine karar verilmiş olması doğru değildir. Davacı vekilinin temyiz itirazı yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerle (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                  Ne var ki; bu tür davalarda, tapu kayıt bilgilerinin nüfus kaydına uygun şekilde düzeltilmesi amaçlanmakta olup, davacının “S..” olan bekarlık soyadının evlenmekle “B..” olduğu, dolayısıyla kapatılan kayıt üzerinden bir düzeltim yapılamayacağı kuşkusuzdur. Hâl böyle olunca; davacının talebi açıklattırılıp, talebin tapu kaydındaki “S..” olan soyadının “B..” olarak düzeltilmesi mi, yoksa tespit hükmü kurulması mı olduğunun öğrenilmesi sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir. Davalının temyiz itirazı açıklanan yön nedeniyle yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 14.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

                    Bu taşınmazların tapulama tutanaklarının incelenmesinde 'İbrahim oğlu Hasan Topal adına kayıtlı olup ölümü ile evlatları Ali, Eyüp, Nazife, Ayşe, Üzüm, Menekşe, Gül, Gülizar ve karısı Güllü'ye terk ettiği ve adı geçenlerin de bu yere hisseleri nispetinde müştereken zilyet bulundukları muhtar ve bilirkişilerin beyanlarından anlaşılarak adlarına tespiti yapıldığı' ibaresinin bulunduğu anlaşılmış olup, davacının annesinin nüfus kayıt örneğinin incelenmesinde davacının annesi T4'in babasının İbrahim oğlu Hasan Topal olduğu, davacının anneannesinin adının Güllü olduğu yine davacının annesinin belirtilen tüm isimlerde kardeşlerinin bulunduğu ve nüfus kaydı ile kadastro tutanağının uyumlu olduğu anlaşılmaktadır. Zabıta araştırması ile kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğu belirlenmiştir....

                    UYAP Entegrasyonu