ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. Davacı, paydaşı olduğu 124 ada 21 ve 117 ada 1 parsel sayılı taşınmazların tapu kayıtlarında yanlışlıkla soyadının ‘’ ...‘’ olarak yazıldığını,nüfus kayıtları uyarınca soyadının ‘’ ... ‘’ olduğunu ileri sürerek dava konusu taşınmazların tapu kayıtlarında soy adının ‘’ ... ‘’ olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, tapu sicil tüzüğü uyarınca yapılan başvuru üzerine ilgili tapu müdürlüğünün red kararına karşı süresi içerisinde itiraz edilmediği ve bu şekilde itiraz yolları tüketilmeden dava açıldığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verilmiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava, nüfus kütüğündeki yazılı adın düzeltilmesi istemine ilişkindir. 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasasının 36. maddesinin 1/A bendine göre nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davaları düzeltmeyi isteyen şahıslar tarafından yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli Asliye Hukuk Mahkemesinde açılır. Davanın Yasanın bu emredici hükmüne rağmen Asliye Hukuk Mahkemesi yerine aile mahkemesi sıfatıyla görülüp karara bağlanması doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 01.06.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in nüfus kütüğündeki hane numaralarının gerekçeli kararda yanlış yazılmış olmasının düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm fıkrasının birinci bendinin ikinci satırında bulunan "Hane no.16" ibaresinin metinden çıkarılarak yerine "Hane No:36" yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ONANMASINA, 29.12.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi....
in nüfus kütüğünde 1992 olan doğum yılının 1986 olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı A...vd. tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davanameyle ...'in nüfus kütüğündeki 20.10.1992 olan doğum tarihindeki yılın ay ve gün baki kalmak kaydıyla 1986 olarak düzeltilmesi istenmiş, mahkemece davanın kabulü yönünde hüküm kurularak adı geçenin doğum yılı 1988 olarak düzeltilmiştir. Yargıtay'ın yerleşik uygulamasına göre; bu tür davalarda, doğum tarihinin düzeltilmesi istenenin gerçek yaşının tespiti için tam teşekküllü bir hastaneye gönderilerek sağlık kurulu raporu aldırılması zorunludur. Mahkemece, ...'in 25.12.2008 günlü Siirt Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen tek hekim raporu ile yetinilip, davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, nüfus kütüğündeki "..." olan adından "..." isminin çıkarılmasını istemiştir. Dosya içindeki davacının nüfus kaydının incelenmesinden Çatak Asliye Hukuk Mahkemesinin 7.12.1995 ... ve 1995/34-28 Esas ve Karar sayılı ilamı ile davacının "..." olan adının "..." olarak değiştirildiği anlaşılmaktadır. 29.04.2006 günlü, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre; "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir." hükmü karşısında davanın reddi gerekirken yukarıda belirtilen Yasa hükmüne aykırı şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, nüfus kütüğündeki "..." olan adının "..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Temyiz dilekçesine ekli davacıya ait nüfus kaydındaki bilgilere göre Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 10.2.1990 ... 1990/625-688 esas karar sayılı ilamı ile davacının "..." olan adının "..." olarak değiştirildiği anlaşılmaktadır. 29.04.2006 günlü, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre; "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir." hükmü karşısında yeterli araştırma yapılıp gerekli kanıtlar toplanmadan ve anılan yasa hükmüne aykırı olarak davanın kabulüne hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, nüfus kütüğündeki "..." olan adının "..." olarak düzeltilmesini istemiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 26.04.1988 gün ve 1988/152-238 Esas ve Karar sayılı dosyası içindeki mahkeme kararı ve nüfus kayıtlarından davacının "..." olan adının "..." olarak değiştirildiği anlaşılmaktadır. 29.04.2006 günlü, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre; "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir." hükmü karşısında davanın reddi gerekirken yukarıda belirtilen Yasa hükmüne aykırı şekilde davanın kabulü doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, nüfus kütüğündeki 01.01.1970 olan doğum tarihinin 01.01.1966 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesine ekli ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 1983/714 esas 1985/319 karar sayılı kararına göre ...'un doğum tarihinin 01.01.1970 olarak düzeltildiği ve nüfus kaydının da bu karara göre düzeltildiği anlaşılmaktadır. 29.04.2006 günlü, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir hükmü gözardı edilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, nüfus kütüğündeki 01.01.1970 olan doğum tarihinin 01.01.1966 olarak düzeltilmesini istemiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesine ekli ... Sulh Ceza Mahkemesi'nin 1983/714 esas 1985/319 karar sayılı kararına göre ...'un doğum tarihinin 01.01.1970 olarak düzeltildiği ve nüfus kaydının da bu karara göre düzeltildiği anlaşılmaktadır. 29.04.2006 günlü, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendindeki aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir hükmü gözardı edilerek davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı dava dilekçesinde, nüfus kütüğündeki "..." olan adının "..." olarak değiştirilmesini istemiştir. Temyiz dilekçesine ekli davacıya ait nüfus kaydındaki bilgilere göre Dicle Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.10.2002 gün 2002/124-551 esas karar sayılı ilamı ile davacının "Sündüs" olan adının "Sündüz" olarak değiştirildiği anlaşılmaktadır. 29.04.2006 günlü, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Yasası'nın 36. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendine göre; "Aynı konuya ilişkin olarak nüfus kaydının düzeltilmesi davası ancak bir kere açılabilir." hükmü karşısında bu husus mahkemece araştırılmadan anılan yasa hükmüne aykırı olarak davanın kabulüne hükmedilmesi doğru görülmemiştir....
