Başka bir anlatımla fiziki bölünme değil, fikri bölünmenin söz konusu olduğu, dolayısıyla her paydaşın müşterek eşyanın her parçasında hakkının bulunduğu, ayrıca müşterek eşya ile ilgili bölünebilen yetkiler üzerinde her hissedarın payı oranında bağımsız hakkının bulunduğu, fakat bölünemeyen yetkilerde herkesin hakkının eşyanın tamamını kapsadığı açıktır. Belirtilen nedenle, paylı mülkiyete konu bir taşınmazda maliklerden her birinin, müşterek mülkiyete konu taşınmaza el atılması halinde bu el atmanın önlenmesini tek başına istemesi mümkün ise de; Hukuk Genel Kurulunun 13.6.1984 gün ve 1982/14-358 Esas 1984/710 Karar sayılı kararı doğrultusunda el atmanın yanı sıra kal isteminin de söz konusu olduğu hallerde tüm müşterek maliklerin birlikte dava açmaları gereklidir....
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI: İlk Derece Mahkemesince; davanın kabulü ile, Hatay ili İskenderun ilçesi Bitişik Köyü 51 parselde kayıtlı gayrımenkulün 1/3 hisse maliki olan Nuri Boşça'nın hissesinin 72/216 pay kabulü ile iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine, Hatay ili İskenderun ilçesi Bitişik Köyü 52 parselde kayıtlı gayrımenkulün maliki olan Nuri Boşça'nın hissesinin 72/72 pay kabul edilerek iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine, Hatay ili İskenderun ilçesi Kocatepe Mah. 1637 ada 4 parselde kayıtlı gayrımenkulün maliki olan Nuri Boşça'nın hissesinin 72/72 pay kabul edilerek iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesine karar verilmiştir....
DAVA KONUSU : Elbirliği Mülkiyetinin Paylı Mülkiyete Çevrilmesi KARAR : Isparta 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/166 Esas - 2021/556 Karar sayılı dosyası üzerinden istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize intikal eden dosya incelendi: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müşterek murisleri T5 26/11/2020 tarihinde vefat ettiğini, müvekkili ve T3 mirasçısı olduğunu, murisin Isparta Ziraat Bankası Merkez Şubesinde mevduatı bulunduğunu, anılan mevduattaki mevcut iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevirmek ve davacının payına düşen kısmını alabilmesi için işbu davayı açmak zorunluluğunun doğduğunu bildirerek muris T5 TR 04 iban nolu ve 4 hesap nolu hesabındaki nakdi para üzerindeki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davacı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Isparta 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2021/166 E. - 2021/556 K....
Sayılı Mirasçılık Belgesine istinaden Sarayköy Ziraat Bankasındaki hesaptan ayrı ayrı ödeme yapılabilmesi için elbirliğiyle mülkiyetin müşterek mülkiyetten paylı mülkiyete dönüştürülmesi yönünde Ziraai Bankası Sarayköy Şubesindeki mevduatlarının mevcut iştirak halindeki mülkiyetli müşterek mülkiyete çevirmek için davalı T7 başvurmuşsak da talebimiz davalı tarafından teddedilmiştir. Davalı haklı bir sebep olmaksızın iştirak halindeki mülkiyeti müşterek mülkiyete çevirmemektedir. Açıkladığımız nedenlerle Sarayköy Ziraat Bankası Şube Müdürlüğünde bulunan müşterek muris Hörü Muslu adına bulunan mevduatının iştirak halindeki mülkiyetin ekteki veraset ilamında yazılı payların davacı ve davalılar adlarına hesap açtırılmak suretiyle müşterek mülkiyete dönüştürülmesini saygıyla arz ve talep ederim" şeklinde talepte bulunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesi Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı elbirliği mülkiyetinin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasına dair karar, bir kısım davalılar vasisi tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine ilişkindir.Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm bir kısım davalılar vasisi tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere göre bir kısım davalılar vasisisinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yerinde değildir. 2-Bir kısım davalılar vasisinin dava konusu 333 ve 334 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin temyizine gelince: Dava konusu edilen 333 ve 334 parsel sayılı taşınmazlara ilişkin ......
İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : " Davanın kabulü ile, Adana İli Karaisalı İlçesi Demirçit Mahallesi 180 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan el birliği mülkiyetinin davaya konu taşınmazın tamamı 12 pay kabul edilerek el birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine, Adana İli Karaisalı İlçesi Demirçit Mahallesi 193 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan el birliği mülkiyetinin davaya konu taşınmazın tamamı 12 pay kabul edilerek el birliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine," şeklinde karar verildiği görülmüştür. DAVALI GÜLAY GÜNGÖR TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Yerel mahkeme tarafından verilen kararın hukuka aykırı olduğunu, davalılar yönünden pay oranı hesaplamasının yanlış olduğunu, bu sebeplerle yerel mahkeme kararının bozulması talebi ile istinaf kanun yoluna başvurduğu görülmüştür....
HD 14/05/2018 tarih, 2015/24154 esas ve 2018/12610 karar sayılı ilamı) Bununla birlikte TMK'nin 677.maddesi uyarınca miras payı devrine yönelik olarak düzenlenmiş sözleşmelerde, sözleşme tarihinden sonra tüm mirasçıların katılımı ile elbirliği mülkiyetinin, müşterek mülkiyete çevrilmesi durumunda, ya da sözleşmeye göre hak iddiasında bulunan tarafın, iştirak halindeki mülkiyetin müşterek mülkiyete çevrilmesi davasında davacı olarak yer alması ya da davalı olarak yer aldığı bu davada taşınmazın paylı mülkiyete çevrilmesi yönünde irade açıklamasında bulunması halinde, sözleşmeden dönüldüğünün kabulü gerekir....
Bunlardan bazılarını şu şekilde sıralayabiliriz: Malikin, malik olduğu taşınmaza karşı yapılan el atmanın önlenmesi için açılan dava, malikin sahip olduğu malı haksız olarak elinde bulunduran ya da ona saldıran kişiye karşı açılan el atmanın önlenmesi davası, malikin maliki olduğu şeyin doğal ürünlerine karşı yapılmış olan el atmanın önlenmesine karşı açılan dava, malikin karşılaşabileceği sınır tecavüzlerine karşı açabileceği el atmanın önlenmesi davası, malikin arazi kayması nedeniyle vaki el atmalara karşı açabileceği dava, malikin zilyetliğe saldırı olması nedeniyle açabileceği dava ve malikin geçit hakkı sebebiyle el atmalara karşı açabileceği dava. Davaların isimleri farklı olsa da hepsinin açılmasının ortak nedeni haksız el atmanın ve tecavüzün ortadan kaldırılmasıdır ve böylece malikin mülkiyet hakkının muhafaza edilmesidir. Dava konu taşınmazlarda taraflar paydaştırlar....
Davaya konu teşkil eden arsa niteliğindeki taşınmazlara emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak, Hüküm fıkrasında; hata sonucu özel mülkiyete konu olmayan taşınmazlara ilişkin TMK.'nun 999. maddesine dayanılması infazda tereddüt yaratabileceğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; (1/b), (2/b), (3/b,c), (4/b,c) bentlerindeki (TMK 999 maddesi uyarınca) ibarelerinin çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 15.09.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
arasındaki iştirak halindeki mülkiyetin müşterek (paylı) mülkiyete çevrilmesine, Bursa ili, Nilüfer ilçesi, İnegazi Mahallesinde kain 101 ada, 291 parsel nolu taşınmazın 1/4 hissesinin ve 281,87 m²sinin T5 adına, 1/4 hissesinin ve 281,87 m² sinin T3 adına, 1/4 hissesinin ve 281,87 m²sinin T2 adına ve 1/4 hissesinin ve 281,87 m² sinin T1 adına tapuya tesciline karar vermiştir....
