denkleştirme ve hakkaniyet ilkesi göz önüne alındığında davacının davalıdan portföy tazminatı istemeye hakkı bulunduğu kanaatine varılmıştır....

Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri gözönünde tutması ve buna göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. (HGK 23/06/2004, 13/291-370) Davacıların murisi kazada vefat ettiği ve bunun da manevi acı ve zararlara sebep olacağı tartışmasızdır. Bu ilkelere ve kazanın oluş şekli, ortaya çıkan manevi zararın ağırlığı dikkate alındığında davacı ... için 15.000,00-TL, davacı ... ... için 20.000,00-TL, davacı ... için 20.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmiş, yargılama sırasında vefat eden davacı ... için ön görülen 20.000,00 TL manevi tazminatın talep gereği mirasçılarına miras payları oranında ödenmesine karar verilmiştir. Zira vefat eden davacı ... yönünden maddi ve manevi tazminat talepleri için diğer yasal mirasçıları olan davacılar davayı takip ettiklerine ilişkin irade beyanında bulunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere ve hükmün dayandığı yasal gerektirici nedenlere göre davacının aşağıda ki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının iş kazası sonucu oluşan iş göremezliğine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

Bu düzenlemelere göre manevi tazminat tayin ve taktir edilirken manevi tazminatın 22/06/1966 gün ve 7/7 sayılı İBK'da belirlenen acı ve üzüntüyü gidermek, bir huzur ve tatmin duygusu yaratma amacı ile gelişen hukukta benimsenen zararları tamamlama ve denkleştirme ve aynı zamanda caydırıcılık işlevlerinin göz önünde bulundurulması gerekir. Tazminatı doğuran olayın işleniş biçimi, sonuçları, meydana getirdiği etkiler, kusur ve sorumluluk oranları, tarafların sosyal konumları, aile ilişkileri, yaptıkları meslekler, gelir durumları, gibi olgular da manevi tazminatın takdirinde etkili olan etmenlerdir. Manevi tazminat zenginleşme aracı olmamakla beraber, olay sebebiyle duyulan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amaçlanmalı ve bu sebeple tarafların sosyal ve ekonomik durumları ile birlikte olayın meydana geliş şekli de gözönünde tutularak, hak ve nesafet kuralları çerçevesinde bir sonuca varılmalıdır....

birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

HGK.19.03.2008 gün ve 2008/10-254E.-2008/266 K. sayılı Kararı da bu yöndedir. Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, maddi tazminat alacağının tespitinde davacıya kurumca bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin rücuya kabil kısmını tazminat alacağından tenzil etmek gerekirken; tamamını tazminat alacağından tenzil ederek yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur. Mahkemece yapılacak iş, davacı vekilinin ıslah dilekçesinde belirtilen şekilde, 25/01/2016 tarihli hesap raporu ile tespit edilen maddi tazminat alacağından kurumca bağlanan gelirin ilk peşin sermaye değerinin rücuya kabil kısmını tenzil ederek maddi tazminata hükmekten ibarettir. Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan, hüküm kurması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacı vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/02/2020 NUMARASI : 2017/188 ESAS, 2020/97 KARAR DAVA KONUSU : TAZMİNAT (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karar karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemizce dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gereği görüşülüp düşünüldü....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle taraflar arasındaki 30.06.2004 tarihli Arsa Karşılığı İnşaat Mukavelesinin noterden düzenleme şeklinde yapılmaması nedeniyle geçerli olmamasına, daha sonra da tapu devri veya inşaatın tamamlanması suretiyle geçerli hale gelmediğinin anlaşılmasına, bu durumda müsbet zarar kapsamındaki kâr mahrumiyetinin karar altına alınmasının mümkün olmamasına göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 1,80 YTL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 28.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda, Mahkemece, hükme esas alınan bilirkişi raporu doğrultusunda fazla çalışma ücreti talebinin reddine karar verilmiştir.Öncelikle; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, fazla çalışma ücreti talebi bakımından, dosyada bulunan personel çalışma çizelgelerinin ve mesai formlarının denetime elverişli şekilde dökümlendirilerek incelenmemesi hatalı olmuştur. Söz konusu yazılı deliller gün bazında detaylı dökümlendirilerek denetime elverişli şekilde incelenmeli ve haftalık bazda kanuni çalışma süresinin aşılıp aşılmadığı belirlenmelidir. Diğer taraftan, anılan talebin değerlendirilmesinde, işçinin çalışmalarının iki aylık denkleştirme süresine tabi tutulması da dosya içeriğine uygun değildir....

davacının haksız fesih sebebiyle ticari itibarının sarsıldığını, sözleşmenin zamansız fesih sebebiyle davacının banka kredilerini, çalışanlarının SGK primlerini ve diğer borçlarını ödemekte zorlandığını, bu nedenle 10.000,00.- TL. manevi tazminat talep etme zorunluluğu doğduğunu, davacının davalıya verdiği ......