Mahkemece davacı eş ve çocukların maddi tazminat istemlerinin kabulüne, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulü ile davacı eş lehine 7.000 TL, davacı çocukların her biri lehine 1.400 TL manevi tazminatın olay tarihinden faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece verilen 22.07.2010 tarihli ilk kararın Dairemizin 07.05.2012 tarih ve 2010/12690 Esas, 2012/7524 Karar sayılı ilamıyla, davacılara Kurumca bağlanan gelirin tazminat alacağından indirilmesi yönünden bozulduğu anlaşılmıştır. Bozmadan önce dosya kapsamına giren ... ... İl Müdürlüğü’nün 09.06.2009 tarihli yazı cevabında, sigortalı ...’nun vefatı nedeniyle hak sahiplerine gelir bağlandığı ve gelirlerin peşin sermaye değerlerinin bildirilmiş olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılamadan sonra, ......
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsamına ve sebeplerine göre davacının ve davalı ...’ın aşağıdaki bentlerin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, sigortalının 29/12/2004 tarihinde maruz kaldığı iş kazası sonucunda vefatı nedeniyle eşinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir Mahkemece, maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile davacı eş yararına 1.718,26 TL maddi, takdiren 25.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihi olan 29/12/2004 tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılar ..., ... ve ... (...) ‘dan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir. Mahkemece, maddi zararın belirlenmesi sırasında, Kurumca bağlanan gelirlerin tüm peşin değerinin rücuya tabi kısmının düşülerek sonuca gidildiği görülmektedir....
ve iddia edilen olayların gerçeklikle bir ilgisi bulunmadığını, müvekkilinin davacıya yönelik herhangi bir haksız bir eyleminin olmadığını, manevi tazminatın zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşıdığını, davacının müvekkilinin davacıya sadece küfür ettiğini iddia ederek 5.000- TL (2017 yılında) manevi tazminat talep ettiğini, talep edilen tazminat miktarının olayın meydana geliş şekli, müvekkilinin davacı ile meydana gelen olayda asıl mağdur olması, tarafların ekonomik ve sosyal durumları birlikte değerlendirildiğinde manevi tazminat için istenen rakamın afaki ve fahiş olduğunu, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması, felaketi özendirmemesi gerektiğini, yerel mahkeme kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
A.Ş vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine. 2-Dava, 04.09.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının haksahibi anne ve babasının maddi ve manevi zararlarının dava tarihinden itbaren işleyecek yasal faiziyle birlikte giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece, davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine karar verilirken davacılar için ayrı ayrı 50.000,00'er TL manevi tazminatın davalı şirketler ... Tur.Ser. ve Tic. Ltd.Şti ile ... A.Ş den kaza tarihinden yasal faiziyle tahsiline karar verilmiştir. Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; 04.09.2003 tarihindeki zararlandırıcı olayın iş kazası olduğu, kazanın oluşumundaki tüm kusurun servis şoförü davalı ...'...
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle, kanuni gerektirici sebeplere göre,taraf vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, iş kazası sonucu %13,30 oranında sürekli işgöremezliğe maruz kalan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece,maddi tazminat davasının kabulüne,manevi tazminat davasının ise kısmen kabulüne karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden,davaya konu zararlandırıcı olayın Kurum tarafından iş kazası olarak kabul edildiği,kazanın oluşumunda %75 oranında dava dışı taşeron şirket ......
Mahkemece, davacı kazalı işçi için 161.608,65TL maddi, 125.000TL manevi, eş için maddi tazminat talebinin reddine ve 30.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsiline hükmedilmiştir. Kabul ve uygulamaya göre dava, iş kazasında malul kalan sigortalının manevi zararları yanında Sosyal Güvenlik Kurum Başkanlığı tarafından karşılanmayan maddi zararlarını da kapsamaktadır....
HGK.19.03.2008 gün ve 2008/10-254E.-2008/266 K. sayılı Kararı da bu yöndedir. Yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda, Kurumca bağlanan gelirlerin ilk peşin değerinin (ve geçici iş göremezlik ödeneği miktarının) rücu edilebilecek kısmının hesaplanarak, bilirkişi raporunda belirlenen zarar tutarından indirilmesi gerekirken, fazla indirim yapılarak ... şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Davacıların hüküm altına alınan manevi tazminatlara yönelik temyiz itirazlarına gelince: Davacılar murisinin ölümüyle sonuçlanan iş kazasında sigortalının 2/8 davalıların ise toplam olarak 6/8 oranında kusurlu olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Gerek mülga B.K'nun 47 ve gerekse yürürlükteki 6098 sayılı T.B.K’nun 56. maddesi hükmüne göre Hakim: ölenin yakınlarına da manevi tazminat olarak uygun bir miktar paranın ödenmesine karar verebilir. Hakimin manevi zarar adı ile ölenin yakınlarına verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır....
ın tüm, davacılar vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine, 2- Dava, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davacı ... yönünden maddi tazminat talebinin reddine, 7.000,00 TL manevi tazminatın, davacılar Hamdi ve Zeynep yönünden 2.000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece, Dairemizin önceki uygulamalarına göre maddi zararın belirlenmesi sırasında, Kurumca bağlanan gelirlerin en son peşin değeri düşülerek sonuca gidildiği görülmektedir. Davanın bu yönüyle yasal dayanağını, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununu oluşturmaktadır. Kanunun 55. maddesinde, “ Destekten yoksun kalma zararları ile bedensel zararlar, bu Kanun hükümlerine ve sorumluluk hukuku ilkelerine göre hesaplanır....
İlk Derece Mahkemesince bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulüne, davalı işletmenin müdahalesinin men’ine ve davacıların manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmiş, karara karşı taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuşlardır. 4. Yargıtay (Kapatılan) 14....
K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 14.10.2003 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu ölen sigortalının hak sahiplerinin maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davacı çocukların olay tarihinde ölenin desteğinde olmadıklarından, davacı eş ... ...’nın ise maddi zararının, sigorta tahsisleri ilk peşin sermaye değeri karşıladığından bahisle davacıların maddi tazminat istemlerinin reddine, manevi tazminat istemlerinin ise kısmen kabulüne karar verilmiş ve bu karar süresinde davacı ve davalı taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Davacı çocukların maddi tazminat istemlerinin reddine ilişkin karar isabetlidir. Ancak davacı ... ...’nın maddi tazminat isteminin reddi ile davacılar yararına manevi tazminatın takdirinde hataya düşüldüğü görülmektedir....
