"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Yasasının 25. maddesi gereğince davalıya ait bağımsız bölüm mülkiyetinin diğer kat maliklerine devri istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _ K A R A R _ Dava, mülkiyeti kendisine ait taşınmazların başka parsellerin kendisine devri karşılığında mülkiyetinin davalılara devrine rağmen taşınmazların davalılar tarafından rızaen devredilmediği hukuksal sebebi istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 18.04.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : KMK.dan Kaynaklanan Bağımsız Bölüm Mülkiyetinin Devri KARAR : Antalya 8....
ye ait hissenin 775 Sayılı Yasanın 3. maddesi gereğince Belediyeye devri gereken yerlerden olduğunu ileri sürerek eldeki davayı açmıştır. Çekişme konusu taşınmazların yasa hükümleri uyarınca mülkiyetinin belediyeye geçip geçmediğinin belirlenmesi için bu konudaki yasal düzenlemelere değinmekte yarar vardır. Özellikle, bu konuda hükümler içeren mülga 1580 ve 775 Sayılı Yasa ile 3194 Sayılı Yasa hükümleri çerçevesinde çekişmenin çözüme kavuşturulacağı tartışmasızdır....
Tic.Ltd.Şti’nin 249.750TL'ye tekabül eden 9990 adet payın davalıya ait olacağının kararlaştırıldığı, daha sonra taraflar arasında akdedilen pay devri ön protokolü uyarınca davalının davaya konu şirkette yer alan hisselerini davacı ...’a devri hususunda tarafların anlaştıkları, yine söz konusu hisse senetlerinin devri için davacının davalıya 10.000.000 TL ve 57.500 Euro nakden ödemeyi taahhüt ettiği, ayrıca davacı şirket mülkiyetindeki ......
Somut olayda; 1999 yılında meydana gelen deprem sonucu anataşınmaz üzerindeki A ve B Bloklar bütünüyle yıkılmış olmasına karşın C-D-E blokların malikleri olan davalılar yukarıda açıklanan 47. maddenin ikinci fıkrasında gösterilen süreler içerisinde yıkılan blokla ilgili arsa paylarının devri için ... başvurmayıp anataşınmazın ifrazı ile (A) ve (B) Blokların bulunduğu kısımdaki kat mülkiyetinin kaldırılmasını istemişlerdir. Bu durumda mahkemece anılan maddenin üçüncü fıkrası hükmü uyarınca anataşınmazın tümünde kurulu bulunan kat mülkiyetinin kaldırılarak ortak mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesi gerekirken salt A ve B bloklardaki kat mülkiyetinin kaldırılmasına karar verilmesi doğru görülmemiştir....
- K A R A R - Davacı vekili, davacı şirketin devrine ilişkin 22.07.2007 tarihli genel kurul kararının ve dolayısıyla devir işleminin mahkemece iptaline karar verilip, yine olağan genel kurul kararının Ticaret Sicili'nden terkinine karar verildiğini ve şirkete kayyım atandığını, şirketin devri için sözleşme yapılmasından önceki bir dönemde taraflar arasında 34 ZD 5066 plakalı araç için 4 yıl süreli 13.09.2006 tarihli finansal kiralama sözleşmesi imzalandığını, davalının finansal kiralama bedellerini ödemediğini, müvekkili şirketin ihbar edilenler tarafından kanuna aykırı olarak yönetildiği dönemde finansal kiralamaya konu aracın, finansal kiralama sözleşmesinin süresi dolmadan 25.03.2008 tarihli kati satış sözleşmesi ile düşük bedelle davalıya satıldığını, sözkonusu satışın iptalinin gerektiğini iddia ederek kati satış sözleşmesinin iptali ile aracın mülkiyetinin müvekkili şirket adına tespitine, aracın mülkiyetinin davalı tarafından üçüncü şahsa devri halinde yapılan satışın geçersizliğinin...
Davalı vekili, dava konusu taşınmazın satışının henüz gerçekleşmediğini, usulüne uygun olarak yapılmış olan çağrı üzerine genel kurulun 9 Eylül 2014 tarihinde olağanüstü toplanarak dava konusu taşınmazın satışı ve mülkiyetinin devri kararının oy çokluğu ile alındığını, davacının genel kurul yapılmaksızın taşınmaz satışı yapıldığına dair iddiasının mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir....
Menkul mülkiyetinin ne şekilde el değiştireceği HMK 763 vd. maddelerinde hüküm altına alınmıştır. Yine TBK. 209 vd maddelerinde teyit edilmiştir. Genel anlamda menkul malların mülkiyetinin devri teslimle olmaktadır. Elinde bulunduran menkul malın maliki sayılmakta ve evrensel hukuk ilkeleri de menkul malların mülkiyeti konusunu bu şekilde kabul etmektedir. Bir kısım yasalarda ki bunlardan birtanesi de 2918 Sayılı Kara Yolları Trafik Kanunu'dur. Bu kanunda menkul mal olan motorlu taşıtların ne şekilde mülkiyetinin kazanılacağı istisnai olarak belirtilmiş ve yasal zorunluluğa tabi tutulmuştur. Doktirinde ve yargıtay uygulamasında açıkça kabul edileceği üzere motorlu taşıtların mülkiyetini ispat keyfiyeti ya trafik sicil kaydıyla ya da noter satış senediyle olacaktır. Yukarıdaki gerekçede de gösterildiği üzere davaya konu araçların trafik kayıtları haciz konulduğu tarihte borçluya aittir. Bu mülkiyet karinesinin aksinin ispatı ancak yasanın belirlediği belgelerle mümkündür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, harici araç satış sözleşmesi gereğince satışı kararlaştırılan aracın devrinin yapılmadığı iddiasına dayalı aracın mülkiyetinin devri olmadığı takdirde ödenen bedelin ve yapılan masrafların tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece sebepsiz zenginleşme hükümleri uygulanmak suretiyle hüküm kurulmuştur. Davanın açıklanan niteliğine göre hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 3. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu’na GÖNDERİLMESİNE, 28/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi....
