ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2022/496 Esas - 2022/162 Karar DAVA KONUSU : Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Bağımsız Bölüm Mülkiyetinin Devri) KARAR : DAVA :Kat Mülkiyeti Kanunundan Kaynaklanan Davalar (Bağımsız Bölüm Mülkiyetinin Devri) İSTİNAF KARAR TARİHİ :29/03/2023 İSTİNAF KARAR YAZIM TARİHİ :29/03/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti: davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yönetiminde bulunan Kandemir Konaklarında davalıların malik olduklarını, davalılar gerek bağımsız bölümleri ve ortak yerleri kullanırken doğruluk kaidelerine uymadıklarını, kat malikleri kurulunca verilmiş olan kararlar dışında hareket ettiklerini ve davalılara bu sebeple ihtarname çekildiğini ancak ihtara karşı halen eylemlerine devam ettiklerini insan sağlığıyla oynadıklarını ve bunun gibi bir çok sebepten dolayı davalıların arsa payının...
DAVA KONUSU : KMK.dan Kaynaklanan Bağımsız Bölüm Mülkiyetinin Devri KARAR : Antalya 8....
Anayapıya bağımsız bölüm ilavesi için Kat Mülkiyeti Kanununun 44.maddesindeki şartların yerine getirilmesi mecburi olup, 04.12.2001 tarihli karar, bağımsız bölüm ilavesi niteliğinde olmadığı gibi davalının oluşturduğu bağımsız bölümle birlikte diğer tüm bağımsız bölümler yönünden arsa payıda belirlenmiş değildir. 04.12.2001 tarihli kararda “çatı ve çatı arası çatı katındaki kapalı ve açık teras alanlarının çatı katına katılması yolu ile” denmiş ise de çatı arasında veya çatı katında, terasta bir bağımsız bölüm bulunmamakta olup, yapılacak işlemlerde (tadilat veya ilave) buna göre belirlenmemiştir. Kanunun 16. maddesine göre, arsa payı ile çatı katındaki ortak yerlerde ortak mülkiyet sahibi olan kat maliklerinin, kanunun 5. maddesine göre arsa paylarını, kat mülkiyetinden veya kat irtifakından ayrı olarak devretmeleri de mümkün değildir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, gayrimenkul ön ödemeli konut satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak davacıya satışı yapılan bağımsız bölümün tapu devrinin talep hakkının bulunup bulunmadığı, tapu iptali ve tescili koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Taraflar arasında düzenlenen Bursa 22.Noterliğinin 14/09/2015 tarih ...yev. nolu'' Düzenleme şeklinde Ön Ödemeli Konut Satış Vaadi Sözleşmesine istinaden... numaralı taşınmazda yer alan D Blok D:83 numaralı bağımsız bölüm taşınmazın davacıya 466.000,00.-TL bedel ile satışına dair sözleşme olup bir taşınmazın devri hükümlerinin Borçlar Kanunu gereği ancak tapuda resmi şekilde yapılabileceği ancak gayrimenkul mülkiyetinin devri sonucunu doğuran sözleşmelerin bu şeklide kat karşılığı inşaat sözleşmeleri ile yapımı söz konusu olduğunda müteahhit firma tarafından 3....
e ait 2/20 arsa paylı 6 nolu bağımsız bölümün 17/08/1999 tarihindeki deprem nedeniyle tamamen harap olduğu, harap olan bağımsız bölümlerin, üzerinden 5 yılı aşkın süre geçmesine rağmen kat maliklerince yeniden yapılmadığı, hal böyle olunca dava konusunun KMK'nın 3/2 ve 47/4 maddeleri gereğince incelenmesi ve sonuçlandırılması gerektiği, her ne kadar, davacılar kat mülkiyetine konu taşınmaz üzerinde ortaklığın giderilmesini talep etmiş iseler de; harap olan bağımsız bölümler kat mülkiyetinin tesis edildiği 30/04/1986 tarihinde var olduktan sonraki tarihte harap olduklarından ortaklığın giderilmesi isteminin dinlenmesinin mümkün olmadığı gerekçesi ile, davacıların davalarının kabulüne, harap olan bağımsız bölümlere ilişkin tapu kayıtlarının iptaline, harap olan bağımsız bölümlerin arsa paylarının harap olmayan bağımsız bölümlere ilave edilmesi nedeniyle arsa payına karşılık gelen bedellerin ilave edilen arsa paylarına göre bağımsız bölüm malikleri davalılardan alınıp davacılara verilmesine...
Şu durumda davacıya satışı yapılan taşınmazın, taraflar arasındaki sözleşmede 21 bağımsız bölüm numaralı taşınmaz olarak kararlaştırılmasına rağmen, taraflar arasında yapılan sözlü anlaşma uyarınca, davacıya 21 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın değil, 29 bağımsız bölüm numaralı dubleks nitelikli dairenin tapu devrinin ve fiilen tesliminin yapıldığı konusunda taraflar arasında ihtilaf bulunmayıp, ihtilaf tapu devri yapılan taşınmazın tam olarak hangi şartlarda ve 21 bağımsız bölümün satışına ilişkin aynı şartlarla, satışının yapılıp yapılmadığı konusunda olup, davalı tarafça tapu devri yapılmakla, taşınmaz satış vaadinden doğan yükümlülüğün yerine getirildiği savunulmuş, ne var ki davalı tarafın da kabulünde olduğu üzere, 21 bağımsız bölüm numaralı taşınmazın devrinin yapılmaması nedeniyle, sözleşmenin 29 bağımsız bölüm numaralı taşınmazla ilgili olarak sözlü olarak kurulduğu, akabinde de tapu devri yapılmakla geçerlilik kazandığı ve 29 bağımsız bölüm numarasına ilişkin olarak kurulan...
ada ..... blok ...... nolu bağımsız bölüm tapu kaydındaki kooperatif mülkiyetinin iptali ile müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... Vekili cevap dilekçesi sunmuş, davanın reddini talep etmiştir. Davalı ....... koop. Vekili cevap dilekçesi sunmuş, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava , kooperatif üyeliğinden kaynaklı İstanbul ili, Beylikdüzü ...... mah., ...... ada ..... blok .... nolu bağımsız bölüm tapu kaydındaki kooperatif mülkiyetinin iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde Kat Mülkiyeti Yasasının 25. maddesi uyarınca bağımsız bölüm mülkiyetinin devri istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 16.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kat Mülkiyeti Yasasının 25. maddesi gereğince davalıya ait bağımsız bölüm mülkiyetinin diğer kat maliklerine devri istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harçlarının temyiz edenlere yükletilmesine, 13.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda, mahkemece ... ada ... no'lu parsel üzerinde bulunan .../... arsa paylı mesken niteliğindeki 2. kat ... no'lu bağımsız bölüm ve .../... arsa paylı mesken niteliğindeki 1. kat ... no'lu bağımsız bölüm yerine, arsa payları numara kabul edilerek .../... arsa paylı mesken ile .../... arsa paylı meskenin elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesi doğru değil ise de bu yanlışlığın düzeltilmesi için hükmün bozularak yeniden yargılama yapılmasında yarar görülmediğinden hüküm fıkrasının 2. bendindeki ... parselden sonra gelen “... .../... no'lu mesken ...” ile “ ... .../... no'lu bağımsız bölüm ...” ibarelerinin çıkartılarak yerine sırası ile " ... .../... arsa paylı 2. kat ... no'lu bağımsız bölüm ...” ve “ ... .../... arsa paylı 1. kat ... no'lu bağımsız bölüm ...” ibarelerinin eklenmesi suretiyle HUMK.'...
