Somut uyuşmazlıkta; davacı tarafça inançlı işlem nedenine dayalı tapu iptali ve tescili istemiyle dava açıldığı, dava konusu taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinde bulunulduğu, talep üzerine mahkememizce verilen ihtiyati tedbir kararına davalı tarafça itiraz edilmiş olup, davaya konu taşınmazların başkalarına devri durumunda verilecek hükmün infaz kabiliyetinin ortadan kalkabileceği ve ileride telafisi güç ya da imkansız durumlar ortaya çıkarabileceği nedenle davalı tarafça, ihtiyati tedbir kararına yapılan itirazın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir." şeklindeki gerekçe ile " Mahkememiz tarafından verilen 03/04/2023 tarihli ihtiyati tedbire yapılan itirazın REDDİNE" karar verilmiştir....
Taşınmaz mülkiyetinin çekişmeli olduğu hallerde tasarruf yetkisini kısıtlayacak nitelikte verilen ihtiyati tedbir kararı(HUMK m. 101/I,1), Türk Medeni Kanununun 1010/I,1 maddesi gereğince de tapu kütüğüne şerh edilebilecektir. Yargılama konusu yapılmış ve sonucunda mülkiyet aktarımına karar verilmesi muhtemel taşınmazlar hakkında verilen ihtiyati tedbir kararları bu kararların tapu siciline işlenildiği tarihten itibaren üçüncü kişiler için de alenilik oluşturur ve artık kayda verilen şerhten itibaren mülkiyet aktarımına engel teşkil ettikleri gibi, kayıt maliki borcundan ötürü ihtiyati haciz yada icra-i haciz alacaklıları içinde hüküm ifade ederler. Yeniden somut olaya döndüğümüzde, davacılar dava konusu taşınmazın tapusunun iptali için 10.3.1998 tarihinde haciz şerhine konu alacağın borçlusu ... aleyhine tapu iptali ve tescil davası açmışlar ve aynı tarihte de mahkemece verilen ihtiyati tedbir kararı taşınmaz kaydına işlenmiştir....
DELİLLER : TAKBİS Tapu kaydı, düzenleme şeklinde ön ödemeli taşınmaz satış vaadi sözleşmesi ve ekleri, delil listeleri sunulan ve toplanan deliller ile tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ipoteklerden dolayı borçlu olmadığının tespiti, ipoteklerin ve varsa hacizlerin fekki istemine ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyadi tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karşı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir....
HMK'nun 390/3 maddesi gereğince tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. İhtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli şartların bulunup bulunmadığı hususunun her somut olayda ilk derece mahkemesince değerlendirilmesi ve belirtilen şartları taşıdığı takdirde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, aksi takdirde ise talebin reddine karar verilmesi gerekir. Bilindiği üzere; paylı mülkiyetin sözkonusu olduğu taşınmazda paydaşların taşınmazın her zerresinde payları oranında hak sahibi olmaları Türk Medeni Kanunu'nun 688. maddesinin ve paylı mülkiyet ilkelerinin bir gereğidir. Somut olayımıza gelince; davadaki talep kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili taşınmazın el değiştirmesi halinde müvekkili lehine verilecek tescil hükmünün infazının imkansız hale geleceğinden bahisle taşınmazın tapu kaydına 3....
konulacağından ve tedbir istenilen taşınmazın dava konusu olmadığı anlaşılmakla davacının ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verildiği, davacı tarafından bu ara kararlara karşı istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır....
ın araçların kendi hakkı olduğunu soruşturma evrakında beyan ettiği anlaşılmakla,davacı tarafça ihtiyati tedbir kararı bakımından yaklaşık ispatın sağlandığı, araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasında ve itirazın reddine ilişkin ara kararda isabetsizlik görülmediğinden, ihtiyati tedbire itiraz eden davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. TTK 625. ve 626. maddelerine göre, müdürler görevlerini tüm özeni göstererek yerine getirmek ve şirketin menfaatlerini dürüstlük kuralı çerçevesinde gözetmekle yükümlüdürler. TTK 630. maddesinde, geçici hukuki koruma konusunda özel bir hüküm bulunmadığından, genel hüküm olan HMK 389 vd.maddeleri uygulanmalıdır. 6100 Sayılı HMK nın 390 Maddesi "Tedbir talep eden taraf dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır." hükmünü içermektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebinin incelenmesi sonunda ilamda kararda nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde ihtiyati tedbir isteyen vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - İhtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinden dolayı borçlu olmadığının tespiti amacıyla açmış olduğu menfi tespit davasında, teminat mektubunun paraya henüz çevrilmemiş kısmının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, İİK’nin 72. ve HMK’nun m. 390/3 hükmü uyarınca ibraz edilen delillere göre istemin haklılığı konusunda tedbir kararı verilmesine yeterli kanaat oluşmadığı gerekçesiyle istemin reddine karar verilmiş, kararı ihtiyati tedbir isteyen (davacı) vekili temyiz etmiştir....
Mahkemece 02.05.2023 tarihli tensip tutanağının 9. bendinde; davacının ihtiyati tedbir talebinin terekedeki menkul ve gayrimenkullerin aynına ilişkin olmadığı dikkate alınarak ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir. Davacı vekili istinaf talebinde özetle; tereke tespiti talebinin amacının mirasçı olarak hakkına düşeni alabilmesi olduğu, şayet ihtiyati tedbir uygulanmadığı halde hak kaybı yaşanmasının muhtemel olduğunu, Ankara 13. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2023/10 E. sayılı tereke tespiti davasında 9 ve 10 numaralı tensip ara karar ile gayrimenkullere ihtiyati tedbir talebi konulduğunu, hukuk birliğinin sağlanması amacıyla tedbir kararının verilmesi gerektiğini belirterek mahkeme kararının kaldırılması talepli istinaf isteminde bulunmuştur....
İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN DAVACI : ... TALEP : İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2021 Taraflar arasındaki ihtiyati tedbir talebine ilişkin talebin yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı ihtiyati tedbir talebinin reddine yönelik olarak verilen hükme karşı ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TALEP İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Eskişehir ...nün 24/11/2020 tarih ve ......... sayılı işlemine dayanak Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesinin ....../....... Esas ......./..........
HMK'nun 390/3 maddesi gereğince tedbir talep eden taraf, dilekçesinde dayandığı ihtiyati tedbir sebebini ve türünü açıkça belirtmek ve davanın esası yönünden kendisinin haklılığını yaklaşık olarak ispat etmek zorundadır. İhtiyati tedbir kararı verilmesi için gerekli şartların bulunup bulunmadığı hususunun her somut olayda ilk derece mahkemesince değerlendirilmesi ve belirtilen şartları taşıdığı takdirde ihtiyati tedbir kararı verilmesi, aksi takdirde ise talebin reddine karar verilmesi gerekir. Bilindiği üzere; paylı mülkiyetin sözkonusu olduğu taşınmazda paydaşların taşınmazın her zerresinde payları oranında hak sahibi olmaları Türk Medeni Kanunu'nun 688. maddesinin ve paylı mülkiyet ilkelerinin bir gereğidir. Somut olayımıza gelince; davadaki talep kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Davalı vekili taşınmazın el değiştirmesi halinde müvekkili lehine verilecek tescil hükmünün infazının imkansız hale geleceğinden bahisle taşınmazın tapu kaydına 3....
