İDM'ce 12/01/2023 tarihli ara karar davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin sözleşme bedeli olan 900.000 TL nin %15 teminat (135.000 TL) karşılığında kabulü ile; dava konusu taşınmazın davalılar adına kayıtlı olması halinde dava konusu 39 numaralı taşınmazın tapu kaydına 3.kişilere rızai devir ve temlikinin önlenmesi ve cebri icra yolu ile satışın durdurulmasına yönelik ihtiyati tedbir konulmasına karar verildiği, davacı vekilince teminat miktarına karşı itirazda bulunduğu, itirazın 23/01/2023 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ara karardan rücu talebinin reddine karar verildiğini, davacı vekilince ara karara karşı istinafa gelindiği görülmüştür....
Dairemiz önüne gelen uyuşmazlık İDM'ce dava konusu taşınmazların cebri icra yoluyla satışının durdurulmasına ilişkin verilen ara kararın istinafına ilişkindir. 6100 sayılı HMK'nun 341/1. maddesi uyarınca ilk derece mahkemelerinden verilen nihai kararlar ile ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz taleplerinin reddi kararları, karşı tarafın yüzüne karşı verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararları, karşı tarafın yokluğunda verilen ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarına karışı yapılan itiraz üzerine verilen kararlara karşı istinaf yoluna başvurulabilir. Bilindiği ve öğretide de kabul edildiği üzere ihtiyati tedbir ''kesin hükme kadar devam eden yargılama boyunca davacı veya davalının dava konusu ile ilgili olarak hukuki durumunda meydana gelebilecek zararlara karşı ön görülmüş geçici nitelikte geniş veya sınırlı olabilen hukuki korumadır'' şeklinde tarif edilmiştir....
HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Derdest dava, davalı adına trafikte tescilli 34 XX 360 plakalı aracın trafik kaydının iptali ile davacı adına tescili, olmadığı takdirde bedelinin tespiti ile davalıdan tahsili ve davacıya iadesine karar verilmesi taleplerine ilişkindir. Davacı, dava dilekçesi ile, dava konusu aracın 3. Kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için kaydına ihtiyati tedbir konulmasını istemiş, mahkeme tensip ara kararı ile %10 teminat karşılığında araç kaydına ihtiyati tedbir konulmasına karar vermiştir. Dava devam ederken davacı vekili ayrıca dava konusu aracın trafikten men edilmesini, mahkeme tarafından belirlenecek uygun bir yerde veya yedieminde aracın muhafaza altına alınmasına yönelik ihtiyati tedbir talebinde de bulunmuş, 13/01/2023 tarihli gerekçeli ara karar ile bu talebi reddedilmiştir....
Talep, ihtiyati tedbir kararına vaki itirazın reddine dair verilen kararın temyizen incelenmesi istemine ilişkindir. Davacı tarafça hangi taşınmazlarla ilgili tapu iptal ve tescil istendiği açıklanmaksızın dava konusu edilen taşınmazların dışındaki taşınmazları da kapsayacak şekilde ihtiyati tedbir talep edilmiş, mahkeme tarafından da tensip tutanağı ile "%15 nakit ya da kamu bankasından kesin ve süresiz teminat mektubu ibrazında belirtilen parseller üzerine ihtiyati tedbir konulmasına" denilerek ihtiyati tedbir kararı verilmiştir. Mahkemece verilen tedbir kararında hangi parseller üzerine ihtiyati tedbir konulduğu belirtilmediği gibi konulan tedbirin niteliği de açıklanmaksızın infazı mümkün olmayacak şekilde ve 6100 sayılı HMK'nın 391. maddesine uygun şekilde yazılmamış kararla ihtiyati tedbir kararı verilmiştir....
Bu nedenle, ihtiyati tedbire karar verilirken, talebin haksız olma ihtimali de dikkate alınarak talepte bulunandan kural olarak teminat alınır. Geçici hukuki koruma kapsamında olan ihtiyati tedbir kararı verirken hakim, asıl uyuşmazlığı çözecek içerikte bir karar vermemelidir. Bununla birlikte, ihtiyati tedbire karar verilirken tarafların çıkar dengesini ve ihtiyati tedbirin amacını hakimin gözetmesi gerekli ve zorunludur. İhtiyati tedbir kararı verilmesinde hakime geniş bir takdir alanı bırakılmışsa da; hakim, her somut olayda, ihtiyati tedbir şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğini dikkatlice incelemelidir ve hangi yasal sebebe ve hangi somut duruma göre ihtiyati tedbir kararını verdiğini kararında belirtmelidir. İhtiyati tedbir şartları mevcut değilse, Yasa’nın öngördüğü ölçüde ispat edilememişse, ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verilmelidir. Anayasanın 141/3....
için dava sonuna kadar ihtiyati tedbir konulmasını, masrafların ve diğer ücretlerin davacılar üzerinde bırakılmasını talep etmiştir....
İhtiyati tedbirin şartları, uygulanması ve tedbir kararına karşı kanun yolları, tedbirin değiştirilmesi ve kaldırılması, ihtiyati tedbiri tamamlayan işlemler ve teminat bakımından, kanunî ipotek hakkının geçici şerhi davasından tamamen farklıdır. İhtiyati tedbir yoluyla geçici şerhe ya da tescile karar verilmesi durumunda, geçici hukuki koruma olan ihtiyati tedbir, davanın yerine ikâme edilmiş olur. Oysa, mahkeme uyuşmazlığın esasını çözümler şekilde ihtiyati tedbir kararı veremez. İhtiyati tedbir yoluyla inşaatçı ipoteğinin, tapu siciline geçici tesciline veya şerhine karar verilemez. Aksi halde, ihtiyati tedbir yoluyla uyuşmazlığın esası çözümlenmiş olur. Ayrıca, ihtiyati tedbirin şartları 6100 Sayılı HMK'nın 389/1. maddesinde genel olarak düzenlenmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ihtiyati tedbir şerhi bulunduğu anlaşılmakla, bu tedbir şerhinin sebebinin ve halen devam edip etmediğinin tespiti ile bu tedbir şerhinin tapuya konulmasına ilişkin bilgi ve belgelerin ilgili mahkemesinden ve tapu müdürlüğünden getirtilerek dosyaya konulmasından, Sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, ........2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
İlk derece mahkemesinin 20/05/2022 tarihli ara kararı ile davacının ihtiyati tedbir talebinin dava değerinin %10 oranında teminat karşılığında kabulüne karar verilmiş, davalıların itirazı duruşmalı olarak incelenmiş, itirazın kısmen kabulü ile davanın niteliği gözetilerek ihtiyati tedbirin ihtiyati haciz olarak değerlendirilmesine karar verilerek dava konusu araç ve taşınmaz üzerine talep edilen miktarla sınırlı olmak üzere ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Davacının talebi alacağı güvence altına almak olduğundan ve davanın niteliği gereği ihtiyati tedbir talebinin ihtiyati haciz talebi olarak kabulü ile dava konusu taşınmaz ve araç üzerine ihtiyati haciz konulması usul ve yasaya uygun olduğundan davalılar vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur; HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçeler ile; 1- İzmir 21....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/02/2021 NUMARASI : . TALEP KONUSU : İhtiyati Tedbir Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri Ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/02/2021 tarih ve ...../.........
