HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; A-Açılan maddi ve manevi tazminat davasının, davalı ....... Turizm Sağlık Temizlik Gıda Otomotiv Sanayi ve Ticaret Limited şirketi yönünden, bu şirketin yargılama sırasında ticaret sicil kaydının terkin edilmesi ve şirket hakkında ihya davası açılmaması sebebiyle pasif husumet yokluğundan usulden reddine -Davacı .......’nun işgöremezlik maddi tazminat : 333,84 TL miktar yönünden kısmen kabulüne, araçtan mahrum kalınma maddi tazminatının 1.416,00TL miktar yönünden kısmen kabulüne, kurtarıcı/çekici masrafının 180 TL üzerinden tam kabulü ile, bu maddi tazminat miktarlarının davalı ......’ndan olay tarihi olan 18.03.2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı .........

ın kusur durumlarının tespiti, bu kaza neticesinde müteveffanın geçici ve sürekli iş göremezliğe uğrayıp uğramadığı, uğramış ise oranının ve bedelinin belirlenmesi ile yine bu kazadan kaynaklı geçici ve sürekli bakıcı ihtiyacının olup olmadığı, tedavi gider alacağının bulunup bulunmadığı, istem konusu edilen tazminatlar bakımından davalıların sorumlu olup olmadıkları, sorumlu bulunmaları halinde sorumluluk miktarlarının tespit ve değerlendirilmesi ile ve ayrıca söz konusu kazadan kaynaklı müteveffanın manevi zarara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise istem konusu edilen manevi zararın yerinde olup olmadığının tespit ve değerlendirilmesine esas açılan maddi ve manevi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili şirketin 12.01.2011 tarihinde davalı şirketten 2011 model ... marka ve modeldeki aracı 130.000,00 Avro bedel karşılığı satın aldığını, satın alınan aracın kapsadığı tüm özellikler belirtilerek ... A.Ş. şirketine kiralandığını, aracın ayıplı olması nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zararı bulunduğunu ileri sürerek müvekkili şirkete satılan ayıplı araç nedeniyle uğranılan maddi zarar için şimdilik 15.000,00 TL manevi zarar için 30.000 TL olmak üzere toplam 45.000,00 TL’nin 08.12.2011 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

Şirketinden kaza tarihi 30/06/2015 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya dair istemin reddine, 4-Alınması gereken 683,10 TL harçtan manevi tazminat davası için yatırılan 160,10 TL harcın mahsubundan sonra bakiye 523,00 TL harcın davalılar ... ve ... Ltd. Şirketinden müştereken ve müteselsilen alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Davacı tarafından sarf edilen 160,10 TL peşin harç giderinin adı geçen davalılardan müteselsilen tahsil edilerek davaca tarafa ödenmesine, 5-Davacı tarafından maddi-manevi tazminat davasında ortaklaşa sarf edilen 807,75-TL posta masrafı ve 1.400,00 TL bilirkişi gideri olmak üzere cem'an 2.207,75 TL'den ibaret yargılama giderinin manevi tazminat davasına tekabül eden 1.103,87 TL'lik kısmın kabul ve ret oranına göre (10/50) 220,78 TL'lık kısmının davalılar ... ve ... Ltd....

Davacının, davalılardan manevi tazminat isteminin Türk Medeni Kanununun ikinci kitabından kaynaklanmadığı ve genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan ilk derece mahkemesinin, manevi tazminat davası yönünden görevsizlik kararı vermesinin usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmakla davacının, davalılardan talep ettiği manevi tazminata ilişkin verilen karara yönelik istinaf talebinin kabulüne, ilk derece mahkemesinin manevi tazminatla ilgili görevsizlik kararının kaldırılmasına, tarafların delilleri toplanarak sonucuna göre karar verilmesi için dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Davacının, davalı Songül'den talep ettiği maddi tazminat ise boşanma protokolünden kaynaklı maddi tazminat isteğine ilişkindir. Uyuşmazlığın esası boşanma protokolüne ve dolayısıyla aile hukukuna ilişkin olduğuna göre, dava aile hukukundan doğmaktadır....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/720 Esas KARAR NO:2021/617 DAVA:Maddi Ve Manevi Tazminat(Trafik kazasından kaynaklı ) DAVA TARİHİ:12/06/2019 KARAR TARİHİ:21/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan maddi ve manevi tazminat(trafik kazasından kaynaklı ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 26/06/2017 tarihinde davalı ... idaresindeki ... plakalı araç ile Kırşehir istikametinden ... istikametine doğru seyir halinde iken müteveffanın sevk ve idaresindeki ... Plakalı araca çarpmak suretiyle... 'ın ölümüne neden olduğunu, bu kaza ile ilgili ceza davasının bittiğini, ceza yargılaması sonucunda davalıların kusurlu olduğunun ortaya çıktığının, ......

Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dava, mülkiyet hakkından kaynaklı inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 23.01.2020 tarihli ve 2020/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay (1.) Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır.SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 17/03/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, (mülkiyet hakkından kaynaklı) inançlı işleme dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 04/07/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, mülkiyet hakkından kaynaklı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 6723 sayılı Kanunun 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince, Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin işbölümünü düzenleyen 26.01.2022 tarihli ve 2022/1 sayılı Kararına ve davanın açıklanan niteliğine göre temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle dosyanın sözü edilen görevli Yüksek Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 06/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....

itirazlarının incelenmesinde; Dava, kasten yaralama, mala zarar verme, konut dokunulmazlığını ihlal, hakaret ve tehdit nedeniyle haksız eylem ve kişilik haklarına saldırıdan kaynaklı maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir....