Zarar kavramına (B.K. 46 ve 47) ruhsal bütünlüğün ihlali, sinir bozukluğu veya hastalığı gibi hallerin girdiği bu maddelerde sadece maddi sağlık bütünlüğünün değil, ruhsal ve sinirsel bütünlüğünde korunduğu doktrinde ve Yargıtay kararlarında kabul edilmektedir. Öyleyse, bir kişinin cismani zarara uğraması sonucunda, onun (ana, baba, karı, koca ve çocuklar gibi) çok yakınlarından birinin de aynı eylem nedeniyle ruhsal ve sinirsel sağlık bütünlüğünün ağır şekilde bozulmuşsa, onların da manevi tazminat isteyebilecekleri kabul edilmelidir. Nitekim, kaza sonucu ağır yaralanan ve 2 kez ameliyata rağmen iyileşmeyen çocuklarının durumu sebebiyle ruhsal bütünlüğü bozulan anne ve babanın (H.G.K. 26.4.1995 gün ve 1995/11-122, 1995/430) ve haksız eylem sonucu ağır yaralanan ve iktidarsız kalan kocanın karısının manevi tazminat isteyebileceklerine (H.G.K. 23.9.1987 gün ve 1987/9-183 1987/655) ilişkin Yargıtay Hukuk Genel Kurulu kararları aynı esaslara dayanmaktadır....

ın sevk ve idaresideki ... plakalı aracın kendisine çarpması neticesinde yaralandığı, maddi ve manevi tazminat istemiyle iş bu davayı ikame ettiği, davacı vekilinin 14/03/2016 tarihli dilekçesi ile maddi tazminat talebinin geçici iş göremezlik tazminatı, sürekli iş göremezlik tazminatı ve SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri isteğine ilişkin olduğunu beyan ettiği, 22/01/2021 tarihli duruşmada ise maddi tazminat talebinin sadece sürekli iş göremezlik isteğine ilişkin olduğunu beyan ettiği, bu nedenle mahkememizce iş bu davanın sürekli iş göremezlik zararına ilişkin maddi tazminat ve manevi tazminat olarak incelendiği, söz konusu olaya ilişkin olarak adli soruşturma yürütüldüğü, yapılan soruşturma ve kovuşturma neticesinde davalı sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde asli tam kusurlu olduğu kabul edilerek adli para cezasına hükmedildiği ve kararın kesinleştiği, mahkememizce alınan kusur raporuna göre davalı ...'...

D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacıların tescilli ve tescilsiz marka haklarına, tescilli----- adına karşı gerçekleştirilen vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve kaldırılması, tecavüz ve haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhası, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere alacak belirsiz olduğundan şimdilik----- manevi tazminata hükmedilmesi, hükmedilecek maddi tazminata dava tarihinden itibaren reeskont, manevi tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin ve ayrıca Mahkememizin ---- sayılı dosyasındaki yargılama giderleri ile avukatlık ücretlerinin de davalıya tahmiline karar verilmesi , maddi ve manevi tazminat istemli marka davasıdır....

İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/160 Esas KARAR NO : 2022/113 DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/05/2021 KARAR TARİHİ : 02/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesinin sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinden özetle ; Müvekkil Şirket adına Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescilli “...” markasının ayniyete varacak benzerini Müvekkil Şirket ile aynı sektörde kullanmasından bahisle 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu’nun hükümleri uyarınca davalının ... ibaresinin kullanımının tecavüz olduğunun ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi ve durdurulması, bu ibarenin kullanılmasından dolayı fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla Müvekkil Şirket’in uğradığı ve uğramaya devam ettiği 1.000 TL manevi tazminat ve şimdilik 10.000 TL maddi tazminatına yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; Davacının maddi tazminat talebinin kabulü ile, 46.570,32 TL maddi tazminatın davalılar Musa Demir ve Alaettin Erdemirci'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Musa Demir ve Alaettin Erdemirci'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....

Müdürlüğü ve diğerleri aleyhine 01/01/2006 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulüne, manevi tazminat yönünden davanın reddine dair verilen 23/10/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar ... ve ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava haksız fiil nedenine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat isteminin ise reddine karar verilmiş; hüküm davalılardan ... ve ... tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, 03/02/2015 tarihinde evinde çıkan yangın nedeni ile uğradığı maddi ve manevi zararın tazmini isteminde bulunmuştur. Davalılar ... ve ... davanın reddini savunmuşlardır....

İlk Derece Mahkemesince, asıl davada 14 ayar takriben 50 gram ağırlığında kolye, küpe ve bileklikten oluşan altın set, tek taş ve beş taş pırlanta yüzük, 14 ayar takriben 20 gram ağırlığında altın bilezik ve altın kolye takımı, 10 adet küçük altın ve 650,00 TL nakit paraya ilişkin talebin konusunun kalmaması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına;davacı ...'ın 7.000,00TL'lik maddi tazminat talebinin reddine; davalı-karşı davacı ...'ın manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 7.500,00 TL manevi tazminatın davacı ...'tan alınarak davalı ... verilmesine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesinin bu kararına karşı,taraflarca istinaf kanun yoluna başvurulmuştur....

Davacının dava dilekçesinden özetle; davalının açtığı çek iptali davası sonucunda ellerindeki çeki kullanamadıklarını, çek iptali davasının reddedildiğini, davalının hmk 399/2 uyarınca ihtiyati tedbirden kaynaklı tazminat talebinin olduğunu, maddi ve manevi tazminat davasında bulunduğu, Davalının cevap dilekçesinden özetle; davalının dava dışı ...... şirketi adına iş makinelerini satın almak üzere alacaklısı davacı .........

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/02/2020 NUMARASI : 2019/714 ESAS, 2020/103 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) KARAR : Taraflar arasında görülen avukatlık vekalet sözleşmesinden kaynaklı tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen karara karşı yasal süre içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı....

belirlenecek maddi tazminat ve müteveffaların mirasçıları için ayrı ayrı 1.000,00'er-TL'den destekten yoksun kalma tazminatının verilmesini talep ve dava etmiştir....