Anataşınmazın mimari projesi ve vaziyet planı getirtilerek bilirkişi marifetiyle yerinde uygulayarak, tarafların mülkiyet alanları ve ortak alanlar belirlenerek davalının müdahalelerinin tespiti ile krokiyede bağlanmak suretiyle müdahalenin önlenmesine karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi ve müdahalenin önlenmesine karar verilen hususların 6100 sayılı HMK'nın 297/2. maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerektiği düşünülmeden infazda tereddüt oluşturacak şekilde, “Dava konusu....., 122 ada 6 parsel sayılı taşınmaz açısından 16.02.2016 tarihli bilirkişi raporuna ve diğer raporlara göre, davalının davacının hakkına yaptığı müdahalenin men'ine” şeklinde karar verilmesi, ..... 3-Karar gereğinin yerine getirilmesi için, 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 33...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ-ECRİMİSİL-YIKIM Taraflar arasında görülen elatmanın önlenmesi, ecrimisil, yıkım davası sonunda, yerel mahkemece davanın yıkım isteğinin reddine, ecrimisil isteminin kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacı tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ... 'nin raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü -KARAR- Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi, yıkım ve ecrimisil isteklerine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Uyuşmazlık, sözleşmenin iptali, edimlerin iadesi ve mülkiyet hakkına dayanan müdahalenin önlenmesi istemine ilişkindir. Davanın niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 14.Hukuk Dairesinindir. Dairemize 14 ve 13 Hukuk Dairesinin görevsizlik kararı ile gelmiştir. Ancak, anılan daireler dosyayı dairemize göndermiş olduğundan dosyanın Hukuk Başkanlar Kurulunca temyiz incelemesini yapacak daire belirtilmek üzere Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine, 07.04 .2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile keşfen yapılan inceleme sonucu davalının keşif krokisinde A harfli 239,73 m2.lik davacı 766 parsel içersinde kalan nizalı kesmi davalının fiili kullanımı olmadığı nedeniyle bu kısma yönelik talebin reddine, ancak krokide B harfli 22,81 m2.lik kısım üzerinde davalının tecavüzlü binasının kal'i suretiyle müdahalenin önlenmesine karar verilmiştir. Davacı vekili ve davalı vekili kararı ayrı ayrı temyiz etmişlerdir. Dava, Türk Medeni Kanununun 683.maddesinde düzenlenen mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin önlenmesi ve kal isteğine ilişkindir. 25.4.2008 tarihinde keşfen yapılan inceleme sonucu inşaat mühendisi bilirkişinin keşif raporu ve ek raporu gereğince tecavüzlü binanın dava tarihi itibariyle 5.930,60 YTL olup, nizalı kısmın zemin değirinin metrekaresi 10,00 YTL olduğu, buna göre 2.618,00 YTL değerinde olduğu belirtilmiştir....
nın beyanında davalının kendisinden satın aldıktan sonra yaklaşık 1 yıldır dava konusu taşınmazda oturduğunu belirttiği, davalının harici satışa dayalı olarak taşınmazı tasarruf ettiği, taşınmazda kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakkının bulunmadığı, mülkiyet hakkına üstünlük tanınmak suretiyle davacının el atmanın önlenmesi talebi yönünden davacının çapa dayalı üstün hakkı nedeniyle müdahalenin men'i davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçelerle reddine karar verilmesi yerinde görülmediği ancak yüklenici şirket ile arsa sahipleri arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine yönelik alınmış bir karar olmadığı, davalının kullanmaya başladığı tarihte iyiniyetli olduğu gerekçesiyle davacı tarafın müdahalenin meni davasına yönelik olarak yaptığı istinaf başvurusunun kabulü ile mahkeme kararının kaldırılmasına, davalının 11 No.lu bağımsız bölüme elatmasının önlenmesine, ecrimisil talebinin reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi K A R A R Gerek dava dilekçesinin içeriği, gerekse de mahkemenin tavsifine göre dava; mülkiyet hakkına dayanılarak açılmış müdahalenin önlenmesi istemine ilişkin olup hüküm asliye hukuk mahkemesince kurulmuş olduğundan hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 23.12.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ: İlk derece mahkemesince, davanın mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi davası olduğu, mülkiyet hakkının içeriği ise, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun (TMK) “Mülkiyet hakkının içeriği” başlıklı 683. maddesinde düzenlendiği, TMK’nın 683. maddesinde; “Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 07/08/2018 tarihinde verilen dilekçeyle mülkiyet hakkına dayalı müdahalenin önlenmesi talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 02/07/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekilleri tarafından talep edilmiştir. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin esastan reddine dair verilen kararın davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Men-i Müdahale Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm mülkiyet hakkına dayanarak üçüncü kişi aleyhine açılmış müdahalenin önlenmesi istemine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 19.10.2009 (Pzt.)...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine, davalı vekili tarafından ve 17.04.2001 ve davacı aleyhine 02.09.1999 gününde verilen dilekçeler ile tapulu taşınmaza müdahalenin önlenmesi ve tahliyesi birleştirilen davada tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne birleştirilen davanın reddine dair verilen 11.02.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ve birleştirilen davanın davacısı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Birleşen davada davalı, yükleniciden kazanılan kişisel hakka dayalı mülkiyet aktarımı isteminde bulunmuştur. Mahkemece asıl dava kabul edilmiştir....
