Mahkemece, taraflar arasında kira ilişkisinden çok müşterek mülkiyet kuralları çerçevesinde paydaşların hak ve sorumluluklarının devreye girdiği, ayrıca taraflar arasında akdedilen pay ve paydaş çoğunluğunu teşkil eden yeni bir sözleşmenin imzalanmadığını, taraflar arasında müşterek mülkiyet kurallarının geçerli olduğu, şayet davalı olan paydaşın taşınmaz üzerinde diğer paydaşlar aleyhine ayrı bir kullanımı söz konusu ise bunun yolunun ayrı bir tazminat davası, paydaşlıktan çıkartılma davası veya ortaklığın giderilmesi davasının konusu olabileceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dava konusu 4805 parselde bulunan 1 no.lu fabrika blokunun iç kısmında halen duvarla ayrılmış tarafın ön kısmına geçmemek şartı ile yan taraftaki arazinin incir ağacını hizalayan kısmının dava dışı ... tarafından kendi adına asaleten, ...'a vekaleten davalı şirkete kiraya verildiği, 30/07/1990 tarihinde kiraya verenlerden ...'...
bıraktığı ya da fillerinden sorumlu olduğu kişilerin tutum ve davranışlarıyla diğer paydaşların tamamıma veya bir kısmına karşı olan yükümlülüklerini ağır biçimde çiğneyen paydaş, bu yüzden onlar için paylı mülkiyet ilişkisinin devamını çekilmez hale getirmişse, mahkeme kararıyla paydaşlıktan çıkartılabilir....
Hukuk Dairesi iş bölümünün 2. maddesinde; "Paydaşlar veya mirasçılar arasında taşınır ve taşınmaz malların taksimi ve şüyuunun giderilmesi (TMK m. 642, 696- 699) davaları (paydaşlıktan çıkarma dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür. Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 5. Hukuk Dairesi iş bölümünün, 2. maddesinde belirtilen düzenleme nedeniyle davanın niteliğine göre, istinaf incelemesine bakma görevi 2....
Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 01/07/2022 tarih 1047 sayılı kararı ile belirlenen ve 01/09/2022 itibaren geçerli olan Hukuk Daireleri iş bölümü kararı gereğince;"Paydaşlar veya mirasçılar arasında taşınır ve taşınmaz malların taksimi ve şüyuunun giderilmesi (TMK m. 642, 696- 699) davaları (paydaşlıktan çıkarma dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar," ile ilgili uyuşmazlıklara 23.Hukuk Dairesi bakmakla görevli olduğundan, Hukuk Daireleri İş Bölümü ortak hükümleri 3....
Ancak 6537 Sayılı Yasa tarafların murisinin ölüm tarihinden sonra yürürlüğe girdiğinden bu davada uygulama olanağı bulunmamaktadır. 3- Davacının paydaşlıktan çıkarılması istemi; TMK'nın 696.maddesi gereğince belli şartların varlığının ispatı halinde paydaşın paydaşlıktan çıkarılmasına karar verilebilir. Ancak yargılaması yapılan uyuşmazlık ortaklığın giderilmesi talebine dair olup paydaşlıktan çıkarılma istemiyle bir dava açılmamıştır. Bu nedenle eldeki davada bu yöndeki bir istemin incelenme imkanı yoktur. 4- Sulu tarım arazisi niteliğindeki 422 ada 4 parsel sayılı taşınmazın parsel büyüklüğü ve paydaş sayısı dikkate alındığında aynen taksimi mümkün olmadığı gibi mahkemece tapudaki paylara göre satıştan elde edilecek paranın dağıtılmasına karar verildiğinden bilirkişinin raporunda payları hatalı göstermesinin bir önemi yoktur....
Yasa'nın paylı mülkiyete ilişkin hükümleri bütün olarak incelendiğinde, 688. maddeden, 695. maddeye kadar, paylı taşınmazda yönetim, tasarruf, yararlanma, koruma, giderlere katılma ve bu konularda paydaşlarca verilen kararların etkisi düzenlenmiş, bu suretle paydaşların mülkiyet haklarını bir çekişmeye meydan vermeden, uyum ve düzen içerisinde kullanmaları amaçlanmıştır. Böyle bir amacın gerçekleşme olasılığı bulunmayan hallerde, sorunlu paydaş yönünden paydaşlıktan çıkarma (Md. 696, 697), nihayet paylı mülkiyetin sonra ermesi (Md. 698-699) düşünülmüştür. Görüldüğü üzere yasa koyucu, öncelikle, zorunlu paylı mülkiyet ilişkisinin ayakta tutulmasına özen göstermiş, paydaşlık ilişkisinin ve paydaşlığın sona erdirilmesini son çare olarak amaçlamıştır. 5.5. Yasanın bu amacı 693/2. maddesi ile birlikte değerlendirildiğinde, mülkiyet çekişmesi ve sorunu olmayan paylı taşınmazlarda kullanma ve yararlanma biçimi yönünden hakimin müdahale zorunluluğu bulunduğu tartışmasızdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ YRG.GELİŞ TARİHİ: -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; paydaşlıktan kaynaklanmayan ... kaydında bulunan şerhten kaynaklanan kişisel hakka dayalı tapu iptali ve tescil mümkün olmadığı takdirde sebepsiz zenginleşmeye dayalı tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.01.2013 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.01.2013 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 14.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden 14.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 30.5.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
durumunu ve doğurduğu sonuçları kısmen 12/10/2018 tarihinde T4'nden öğrendiğini belirterek, dava konusu taşınmazın elbirliği mülkiyetten paylı mülkiyete dönüştürülmesinin iptali ile elbirliği mülkiyetin Tapu Müdürlüğü kayıtlarına tesciline karar verilmesini, taşınmaza ilişkin olası satış kararlarının uygulanmaması, Sulh Mahkemesi nezdinde açılacak ve davacının bu dava ile birlikte yargılamasının yürütülmesini talep ettiği paydaşlıktan çıkarma yolu ile ortaklığın sonlandırılmasını davasının diğer ortaklığın giderilmesi davalarında ön mesele olarak karara bağlanmasını talep etmiştir....
Hukuk Dairesi iş bölümünün 2. maddesinde; "Paydaşlar veya mirasçılar arasında taşınır ve taşınmaz malların taksimi ve şüyuunun giderilmesi (TMK m. 642, 696- 699) davaları (paydaşlıktan çıkarma dâhil) sonucu verilen hüküm ve kararlar," şeklindeki düzenleme yer almıştır. Bu düzenleme karşısında istinaf talebini inceleme görevi Adana Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'ne aittir. HMK 352/1 maddesinde ''Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesince dosya üzerinde yapılacak ön inceleme sonunda incelemenin başka bir dairece yapılması gerektiği tespit edilen dosyalar hakkında öncelikle gerekli karar verilir.'' hükmü öngörülmüştür. Dairemizce yapılan ön inceleme sonucunda; Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi'nin 01/09/2021 tarihinden itibaren geçerli 431 sayılı İş Bölümü Kararı gereği, 5. Hukuk Dairesi iş bölümünün, 2. maddesinde belirtilen düzenleme nedeniyle davanın niteliğine göre, istinaf incelemesine bakma görevi 5....
Davalılar vekili, davacı hakkında Hayrabolu Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/346 esas sayılı dosyası ile paydaşlıktan çıkarma davası açtıklarını belirterek bu davanın bekletici mesele yapılmasını istemiştir. Mahkemece, ilk kararda; davanın kabulü ile 19 ada 27 parsel, 267 ada 13 parsel ve 451 ada 2 parsel sayılı taşınmazlar üzerindeki ortaklığın satış yoluyla giderilmesine karar verilmiştir....
