"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Orman Yönetimi, dava dilekçesinde ... Köyü 111 ada 174 nolu 6232 m2 yüzölçümlü taşınmazın davalı adına tapuda kayıtlı olduğunu, taşınmazın bulunduğu yerde 3402 sayılı Kanunun 22/A maddesi gereğince yapılan yenileme kadastrosunun askıya çıkarıldığını, taşınmazın davalı adına tesbit edildiğini, ancak, taşınmazın kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde ve bitişiğinde bulunduğunu iddia ederek, tapunun iptali ile orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davacı Hazine, aynı iddiayla davaya katılmıştır....
Kanun) göre tesis kadastrosunun 1987 yılında, orman kadastrosunun ise 1991 yılında yapıldığı, tesis kadastrosunun orman kadastrosundan önce yapılması nedeniyle 3402 ... Kanun'un 22/2-a maddesi uyarınca yapılan çalışmalarda orman sınır noktalarının irtibatlandırılmadığı ve yapılan iş bu çalışmaların usulüne uygun olduğunun beyan edildiğini, aynı bilirkişi raporunda dava konusu taşınmazın (A) harfi ile işaretli 1.287,88 m2’lik kısmının kesinleşmiş orman kadastrosu sınırları içerisinde kaldığının belirtildiğini, ayrıca dava konusu taşınmazın 1.227,38 m2’lik kısmının orman olduğunun 2000 yılında taşınmazın tapu kütüğünün beyanlar hanesine şerh edildiğini, dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde ilk orman kadastrosunun 1991 yılında yapıldığını ve usulüne uygun olarak askı ilana çıkartılmak suretiyle kesinleştiğini, 6831 ......
İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve dava konusu taşınmazın bulunduğu yerde orman kadastrosunun 10/07/1980 tarihinde kesinleştiği ve dava konusu taşınmazın orman sınırları içine alındığı, 6 aylık hak düşürücü süre içinde dava açılmadığından tahdidin kesinleştiği, 1987 yılında yapılan 2/B madde uygulaması ile orman sınırları dışına çıkarıldığı, 1987 yılında yapılan işlemin orman kadastrosunun iptali için kişiye yeni bir dava açma hakkı vermeyeceği, bu durumda davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 23/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
İkmal edilen ya da yapılan işlemin ilan edilmesi ve ilan süresinde dava açılmayarak kesinleşmesi veya ilan süresi içinde dava açılması halinde dava sonunda verilecek kararın kesinleşmesi ile orman kadastrosu kesinleşecektir. Yasanın 4/3. maddesi hükmüne göre yapılan tesbit işlemi aslında bir orman kadastro işlemidir. Yasa maddesindeki “orman kadastro işlemleri de ikmal edilmiş sayılır” tümcesi yapılan işlemin isminin orman kadastro işlemi olduğunu, hiçbir yoruma gerek olmadan açık şekilde bildirmektedir. Yapılan ve kesinleşen işlem orman kadastrosu olduğuna göre, temyize konu dava, 3402 Sayılı Yasanın 12/3. maddesi hükmüne göre açılan, tapu iptali davası değil, 6831 Sayılı Yasanın 11/1. maddesi hükmüne göre açılan, orman kadastrosunun iptalidir. Orman niteliğinde olan bir yerin kadastro işlemi kesinleşmekle o taşınmaz kamu malı orman niteliğini kazanır. Yukarıda açıklandığı gibi, 3402 Sayılı Yasanın 16/D maddesinde ormanlar hakkında özel yasanın uygulanacağı yazılıdır....
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 20/10/1949 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu, daha sonra 3402 sayılı yasanın 4. maddesi uyarınca yapılan aplikasyon ve 2/B madde uygulaması vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve 101 ada 1 sayılı orman parseli içinde kalan çekişmeli taşınmazın yörede 1949 yılında yapılıp kesinleşen orman tahdidi içerisinde kaldığı, tahdidin itirazsız kesinleştiği ve 3116 sayılı yasanın 7. maddesinde öngörülen orman kadastrosunun iptali için öngörülen hak düşürücü sürelerin geçtiği anlaşıldığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile sonuç itibariyle doğru olan hükmün yukarıda belirtilen gerekçe ile ONANMASINA, Harçlar Yasasının değişik 13/j maddesi gereğince harç alınmasına yer olmadığına 23/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....
Yargıtay 7 Hukuk Dairesinin hükmüne uyulan 22/ 03/ 2004 tarih 2004/360 E.- 2004/1023 K. sayılı bozma ilamında, "Mahkemece çekişmeli taşınmazın kesinleşen orman kadastro sınırları dışında kaldığı kabul edilerek hüküm kurulmuşsa da yapılan uygulama ve araştırmanın hüküm kurmaya yeterli olmadığı, raporu hükme esas alınan bilirkişilerce taşınmazın orman kadastrosuna göre konumu duraksama yaratmayacak biçimde belirlenmediği gibi dosya içinde bulunan belgelerden yörede yapılan orman kadastrosunun tespit tarihinden önce kesinleşip kesinleşmediğinin de anlaşılamadığı belirtildikten sonra öncelikle yörede tespit tarihinden önce kesinleşen orman kadastrosunun bulunup bulunmadığının belirlenmesi, kesinleşen orman kadastrosunun bulunduğunun anlaşılması halinde buna ait harita ve tutanakların; orman kadastrosunun yapılmadığının ya da tespit tarihinden önce kesinleşmediğinin belirlenmesi halinde ise yöreye ait en eski tarihli memleket haritası, hava fotoğrafları ile amenajman planının uygulanarak taşınmazın...
KADASTRO KANUNU [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki orman kadastrosunun iptali davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı, 01.06.2005 tarihli dava dilekçesi ile Boyalık Köyü sınırları içinde bulunan ve sınırları gösterilen taşınmazın komşu Tepebaşı Köyünde yapılan orman kadastrosu sırasında orman sınırları içine alındığını, Boyalık Köyünde orman kadastrosu yapılmadığını ve Tepebaşı köyünde yapılan orman kadastrosunun da Boyalık Köyünde ilan edilmediğini, taşımazların ormanla ilgisinin bulunmadığını, uzun yıllardır zilyetliğinde olduğunu, orman kadastrosunun iptali ile taşınmazların orman sınırları dışına çıkarılmasını istemiştir....
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 881 sayılı parselin (A) ile gösterilen 7623.87 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin 64 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından yapılan orman kadastrosunun iptaline ve bu bölümün orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş, hüküm Orman Bakanlığı adına Hazine vekili ile Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. 1- Davalı ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; Davalı ..., taşınmazın tamamının orman sınırları içerisine alınması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiş ise de, davada davalı konumunda bulunup, orman kadastrosunun iptaline yönelik açılmış bir davası veya davaya 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesine göre usulüne uygun bir katılımı bulunmadığına, davacı ......
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 809 sayılı parselin (A) ile gösterilen 160,44 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin 64 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından yapılan orman kadastrosunun iptaline ve bu bölümün orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş, hüküm Orman Bakanlığı adına Hazine vekili ile Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. 1- Davalı ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; Davalı ... Yönetimi, taşınmazın tamamının orman sınırları içerisine alınması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiş ise de, davada davalı konumunda bulunup, orman kadastrosunun iptaline yönelik açılmış bir davası veya davaya 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesine göre usulüne uygun bir katılımı bulunmadığına, davacı ......
Mahkemece davanın kısmen kabulüne, 796 sayılı parselin (A) ile gösterilen 1531.33 m2 yüzölçümündeki bölümüne ilişkin 64 numaralı orman kadastro komisyonu tarafından yapılan orman kadastrosunun iptaline ve bu bölümün orman sınırları içine alınmasına karar verilmiş, hüküm Orman Bakanlığı adına Hazine vekili ile Orman Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, altı aylık süre içinde açılan orman kadastrosuna itiraz niteliğindedir. 1- Davalı ... Yönetiminin temyiz itirazları yönünden; Davalı ..., taşınmazın tamamının orman sınırları içerisine alınması gerektiğini ileri sürerek temyiz etmiş ise de, davada davalı konumunda bulunup, orman kadastrosunun iptaline yönelik açılmış bir davası veya davaya 3402 Sayılı Yasanın 26/D maddesine göre usulüne uygun bir katılımı bulunmadığına, davacı ......
