Davacı idare vekili, çekişmeli parselin eylemli orman olduğunu belirterek beyanlar hanesinde yazılı kullanıcı şerhinin kaldırılarak yerine taşınmazın tamamının eylemli orman alanında kaldığı şerhinin yazılmasını ve taşınmazın niteliğinin "ağaçlık" olarak değiştirilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın kadastro tutanağının iptaline, taşınmazın ağaçlık niteliği ile Hazine adına tapuya tesciline, beyanlar hanesine “6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarılmıştır.” şerhinin yazılmasına, diğer hususların terkinine karar verilmiş; hüküm, davacı Orman İdaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava taşınmazın niteliğinin düzeltilmesi ve beyanlar hanesinde ... adına verilen zilyetlik şerhinin iptaline yöneliktir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Dava, sadece kullanım kadastrosundan kaynaklanan zilyetlik şerhine değil, taşınmazın aynına ilişkin olup çekişmeli parselin mera olması nedeniyle orman sınırı dışına çıkarma işleminin iptali ile mera olarak sınırlandırılması ve zilyetlik şerhinin kaldırılması talep edilmiş, mahkemece de taşınmazın 2/B arazisi olup olmadığı araştırılarak değerlendirilerek karar verilmiştir. Davanın temelini taşınmazın öncesinin tarla mı, yoksa mera mı olduğu teşkil etmekte ve zilyetlik şerhinin de taşınmazın mera olduğu iddiasıyla kaldırılması talep edilmektedir. Davanın açıklanan bu şekliyle kullanım kadastrosu davası değil, taşınmazın aynına ilişkin bir dava olduğu ortaya çıkmaktadır. Hal böyle olunca temyiz incelemesinde görevli Daire Yargıtay 20. Hukuk Dairesidir. Yargıtay 20....

Mahkemece yapılan yargılama sonunda Kadastro Müdürlüğü aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine; bilirkişi raporu doğrultusunda Hazine hakkındaki davanın kabulüne, çekişmeli taşınmazın beyanlar hanesindeki zilyetlik şerhinin iptali ile beyanlar hanesine "iş bu taşınmaz bahçe olarak 5 yıldan beri Milazım oğlu 01.12.1946 doğumlu ...'in kullanımındadır" şerhinin verilerek taşınmazın Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 07.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi....

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takibe girişildiği gibi mükerrer olmamak kaydı ile genel haciz yolu ile takibe de girişildiğini , itirazın haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına, %40 tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf duruşmalara katılmadığı gibi cevap dilekçesi de vermemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ... kasabası ... mevkiinde yer alan 6837 parsel sayılı taşınmazın 25.7.2008 tarihinde davalı adına tescil edildiğini, oysa aynı taşınmazın Köyüstü mevkiinde 7.11.1991 tarihinde yapılan kadastro çalışmasında 6545 parsel numarası altında 27632 m2 yüzölçümü ile ... Köyü tüzel kişiliği adına tescil edildiğini, Kadastro Kanununun 22. maddesi uyarınca ikinci kadastro çalışmasının geçersiz sayılacağını ileri sürerek, davalı adına kayıtlı 13.290.95 m2’lik 6837 parsel sayılı taşınmazın mükerrerlik nedeniyle tapu kaydının iptali ile 6545 parsel ve 27632 m2 olarak adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalı, maliki olduğu taşınmazın idari yoldan adına tescil edildiğini, ikinci kadastro çalışması olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MÜKERRER TAPU KAYDININ İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 7269 sayılı Kanuna göre yapılan afet kadastrosu sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 105 ada 1 parsel sayılı 1047,14 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz tapu kaydı nedeni ile davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., taşınmazın daha önce aynı kanun kapsamında yapılan kadastro çalışmaları sonunda miras bırakan ... adına 23 ada 1 parsel numarası ile tespit ve tescil edildiği, davalı adına tespit ve tescil yapılan kadastro işleminin mükerrer kadastro olduğu iddiası ile 2. Kadastro çalışması sonucu oluşan tapu kaydının iptali istemi ile dava açmıştır....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, davalının müvekkili banka kanalı ile kredi kullandığını kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilip takibe geçildiğini, ancak davalının itirazı nedeniyle takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile %40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yargılamaya katılmış ancak esasa ilişkin bir beyanda bulunmamıştır....

Davacı gerçek kişi 6292 sayılı Kanun uyarınca taşınmazın bedelsiz iade koşullarının oluştuğunu ileri sürerek tapu iptali ve tescil talebinde bulunmaktadır. Hal böyleyken, Mahkemece tapu iptal ve tescil isteminin idari işlem niteliğinde olduğu gerekçesiyle reddine, hak sahipliği tutanağının iptaline, tapunun beyanlar hanesindeki davalı kişiler adına işlenen hak sahipliği şerhinin terkinine, davacı adına "hak sahipliği" şerhinin işlenmesine karar verilmesi doğru değildir. Dosyaya yansıdığına göre davacı gerçek kişi iade için idareye başvurmuş; idarece, taşınmazın hazinenin açtığı dava tarihinde kayıt malikinin davacı gerçek kişi olmayıp farklı gerçek kişiler olduğu, adı geçen önceki malik gerçek kişilerin iade talebinde bulunmaları halinde ancak talebin değerlendirilebileceği gerekçesiyle reddedilmiştir....

kullanımındadır" şerhinin yazılmasına; çekişmeli 209 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ... tespit tutanağının beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile "6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca ... adına ... sınırları dışına çıkarılmıştır, taşınmaz 2005 yılından bu yana Hüseyin oğlu ... mirasçıları... ve ...'...

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı uyarınca, Uyuşmazlık, bonoya dayalı kambiyo takibinde, mükerrerlik nedeniyle takibin iptali istemine, senedin kambiyo vasfına yönelik şikayete ve borca itiraza ilişkindir. A-DAVACI TARAFIN MÜKERRERLİK ŞİKAYETİ YÖNÜNDEN YAPILAN İSTİNAF İNCELEMESİNDE; İİK'nun 45.maddesinde rehinle temin edilmiş bir alacağın borçlusunun iflasa tabi şahıslardan olsa bile alacaklının yalnız rehinin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği, poliçe ve emre muharrer senetlerle çekler hakkındaki 167 nci madde hükmü mahfuz olduğu, aynı Kanunun 167. maddesinde ise alacağı çek, poliçe veya emre muharrer senede müstenit olan alacaklının, alacak rehinle temin edilmiş olsa bile kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte bulunabileceği düzenlenmiştir. Yukarıda anılan kanun hükümleri uyarınca borç rehin ile temin edilmiş olsa bile elinde kambiyo senedi bulunan alacaklı, kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapabilir....