'ün Düşüncesi: Tapu kaydında bulunan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi şerhinin, Tapu Kadastro Genel Müdürlüğünün talimatı üzerine kaldırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan dava sonucunda İdare Mahkemesince davanın görev yönünden reddi yolunda verilen kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Dava dosyasının incelenmesinden, uyuşmazlık konusu taşınmaz malın tapu sicilinde yer alan şerhin, Medeni Kanunun 935 nci maddesinde ve Tapu Tüzüğünün 107 nci maddesinde belirlenen prosedür işletilmeden, davalı idarenin dava konusu işlemiyle re'sen terkin edildiği anlaşılmaktadır. Dava konusu işlemin kamu gücüne dayanılarak ve tek taraflı tesis edilmiş bir idari işlem olduğu tartışmasız bulunduğundan, dava konusu işlemin iptali istemiyle açılan davanın idare mahkemesinde çözümlenmesi gerekmektedir....
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava; orman kadastrosuna itiraz, tescil ve orman şerhinin iptali niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce 01/07/1988 tarihinde yapılıp kesinleşen orman kadastrosu bulunmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 22.11.2007 gününde verilen dilekçe ile vakıf şerhinin terkini istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 11.03.2008 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, 138 ada 4 parsel sayılı davacı adına kayıtlı taşınmazın kaydındaki “Sultan ... Vakfı” şerhinin terkini istemi ile açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayıtlardaki vakıf şerhi tek taraflı işlemle konulduğundan dava kabul edilmiştir. Hükmü, davalı idare temyiz etmiştir. 138 ada 4 sayılı parselin geldisi olan 138 ada 1 sayılı parselin tapulama tespitinin 01.03.1974 tarihinde kesinleştiği, kaydına vakıf şerhinin işlenmediği, "Sultan ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 07.08.2003 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil ile haciz şerhinin terkini istenmesi üzerine bozmaya uyularak yapılan muhakeme sonunda; tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne haciz şerhinin isteminin reddine dair verilen 02.10.2007 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... ... vd. vekili ile duruşmasız olarak davalı Hazine vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 05.06.2012 günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalılar gelmedi. Duruşmasız temyiz eden Hazine vekili Av. ... geldi. Başka gelen olmadı. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlendi duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı....
ya ait olduğu şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davacılar ..., ..., ... vekili ile davacı-davalı ......
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 118 ada 1 parsel sayılı taşınmazın kullanıcısının davacı ... olduğunun tespitine, taşınmazdaki davalı adına olan kullanım şerhinin iptali ile taşınmazın kullanıcısının davacı olduğunun tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına, 116 ada 1 parsel sayılı taşınmazın hükme esas alınan 11.07.2013 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 1.395,18 metrekarelik bölümünün kullanıcısının davacı ... olduğunun tespiti ile bu hususun tapu kütüğünün beyanlar hanesine yazılmasına, taşınmazın beyanlar hanesindeki "parsel içerisinde krokisinde (A) harfi ile gösterilen tek katlı kagir ev ... oğlu ...'e aittir" şerhinin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda temyize konu 144 ada 277 ve 282 parsel sayılı taşınmazlara yönelik davacılar ... ve arkadaşları tarafından açılan davanın kabulüne, diğer tüm davacıların davalarının reddine, 144 ada 277 ve 282 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile taşınmazların Hazine adına tespit ve tesciline, 277 parselin beyanlar hanesindeki "Mustafa oğlu 1942 doğumlu ... kullanımındadır" şerhinin silinerek yerine "... oğlu 1914 doğumlu ölü ... mirasçılarının kullanımındadır. Parsel üzerindeki ev ve sera Mustafa oğlu 1942 doğumlu ...'a aittir. İş bu parsel üzerindeki evin 43.29 metrekaresi, seranın ise 282.27 metrekaresi 66 numaralı kadastro parselinde kalmaktadır" şerhinin yazılmasına; 282 parselin beyanlar hanesindeki "Mustafa oğlu ... kullanımındadır" şerhinin silinerek yerine ".... oğlu 1914 doğumlu ölü ... mirasçılarının kullanımındadır. Parsel üzerindeki (A) ve (B) harfi ile gösterilen evler .... oğlu 1942 doğumlu ...'...
Kamulaştırma şerhinin iptali ve terkinine ilişkin açılan 2012/582 Esas sayılı derdest dosyanın da TMK.nun 713/2.maddesine dayalı açılan asıl dosyadaki tapu iptali ve tescil davası ile yargılamanın da düzenli yürümesi, toplanacak deliller ve temyiz inceleme yerlerinin farklı oluşu da gözetilerek birleştirilmemesi gerektiği açıktır. Asıl dosyada TMK.nun 713/2.maddesine dayalı olarak dava açan davacılar birleşen dosyada taraf değil ise de, ayrıca tapu kayıtlarındaki kamulaştırma şerhinin iptali davasının olumlu sonuçlanması durumunda eldeki bu davanın sonucunu etkileyebileceğinden asıl dosyada davacılar vekilinin bu yöne ilişkin temyiz itirazları da yerinde görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Zilyetliğin tespitinin iptali ve zilyet olduğunun şerh verilmesi ... mirasçıları ... ve müşterekleri ile Hazine, ... ve ... aralarındaki zilyetliğin tespitinin iptali ve zilyet olduğunun şerh verilmesi davasının reddine dair Alanya 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 25.04.2006 gün ve 73/192 sayılı hükmün 25.02.2011 günlü tavzih şerhi davacılar tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı, dava dilekçesinde Hazine adına kayıtlı bulunan 952 parsel sayılı taşınmazın edinme sebebinde kendisiyle birlikte... ve ...’nın diğer evlatları bulunan ... ve ...’ın zilyet olduğunun belirtildiğini, aslında kendisinin tek başına zilyet olduğunu üç kişinin zilyet olduğu yönündeki şerhin doğru olmadığını belirterek davalılar adına olan zilyetlik şerhinin iptaliyle yalnız kendisinin zilyet olduğu yönünde tapu kütüğüne şerh verilmesini istemiştir....
Dosyada bulunan Polatlı Tapu Müdürlüğü’nün tarihsiz yazısında; Ankara İli, Polatlı İlçesinde 2015 yılında muhtelif mahallelerde yapılan 22- a uygulama çalışmaları sonucunda, Kargalı Mahallesi 251 ada 6 (eski 2119) parsel sayılı taşınmazda mükerrerlik tespit edildiği ve tapu kayıtlarına mükerrerlik şerhi konulduğu, 251 ada 6 parselin (eski 2119) sınırlandırmasının yapılırken dere yatağı da kapatılarak 251 ada 7 parsel (eski 1943) 2.379,40 m², 251 ada 8 parsel (eski 1944) 886,97 m² olmak üzere binmeli mükerrer tescil edildiği, 251 ada 6 sayılı parselin toplam 2.366,37 m² kısmının iptali/terkin edilerek mükerrerliğin giderilmesi gerektiği, mükerrerliğin giderilmesi için 2 ay içerisinde dava açılması gerektiği bildirilmiştir. Bu bildirime karşı davacı iş bu davayı açmıştır. Mahkemesince dava konusu parsellerin oluşumuna dair belgeler, tapu kayıtları, paftalar getirtilerek taşınmazlar başında teknik bilirkişilerin katılımı ile keşif yapılmıştır....
