oluştuğunu, mükerrerlik iddiaları saklı kalmak kaydıyla davalı tarafından tebliğ ettirilen hesap kat ihtarnamesine 8 günlük yasal süre içinde itiraz edilmesi nedeniyle banka kayıtları üzerinde araştırma yapılması gerektiğini bildirerek mükerrerlik sebebiyle takibin iptaline, aksi takdirde yasal süresi içinde itiraza uğrayan hesap kat ihtarı gözetilerek gerekli inceleme ile karar verilmesini istemiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Uyuşmazlık, bonoya dayalı kambiyo takibinde borca, faiz ve ferilerine yönelik itiraz ile mükerrer takip yapıldığı iddiasına ilişkindir. HMK'nun 297/2 maddesi gereğince, hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi usulen zorunludur. Somut olayda, davacı taraf borcun esasına yönelik itirazı ile birlikte, faiz ve ferilerine itiraz ile mükerrerlik itirazında da bulunduğu halde, mahkemece faiz ve ferilere ilişkin herhangi bir değerlendirmede bulunulmamış, mükerrerlik iddiası hakkında ise hüküm kurulmamıştır....
Kadastro Müdürlüğünün 24.07.2014 tarihli ve 1469 ... yazı gereğince 11.08.2014 tarihli ve 2238 yevmiye numarası ve 23.10.2014 tarihli ve 30690 yevmiye numarası ile mükerrerlik belirtilmesi tesisi işlemi yapıldığını, söz konusu teknik rapor uyarınca müvekkiline ... Tapu Müdürlüğünce mükerrerlik konusunu içeren tebligat gönderildiğini, 30 gün içerisinde dava açılmaz ise mükerrer yerlerin iptal edileceğinin bildirildiğini, mükerrerlik tespitinin yerinde ve doğru olmadığını belirterek, davanın kabulü ile mükerrerlik kaydının kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacı vekili 10.03.2017 tarihli dilekçesinde, davacı müvekkiline ait taşınmazın sadece 102 ada 31 ... parsel ile mükerrerlik oluşturduğunu beyan etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; davaya konu ... ilçesi .../... ... mevkii 102 ada 31 parselde hissesinin bulunduğunu, tapu bilgilerinin dikkate alınarak gerekli işlemlerin yapılmasını istemiştir. 2....
Maddesine dayanılarak alınan mükerrerlik işleminin iptaline ve davacıların taşınmazlarının da içinde olduğu ....., Beldesi ...., Mahallesinde 1955 yılında yapılan kadastro çalışmasında belirtilen kayıtların doğru olduğunun tespitine karar verilmesi istemiyle, Maliye Hazinesi ve Çevre Ve Şehircilik Bakanlığı aleyhine dava açmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, mükerrerlik kaydının iptali istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150. maddesinde (1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır....
İcra Müdürlüğünün 2019/2656 esas sayılı dosyasında da davalı tarafından davacı aleyhine ihtiyati haciz kararına dayalı olarak ilamsız icra takibine başlanıldığı, borçlu vekilinin itirazı üzerine icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, davacının icra müdürlüğüne itirazının yanında itiraz dilekçesinde belirtmiş olduğu mükerrer takip itirazına dayanarak eldeki davayı açtığı anlaşılmıştır. Borçlu vekilinin mükerrerlik iddiası borca itiraz niteliğinde olup, takibin şekline göre İİK.'nun 62. maddesi uyarınca icra dairesine yapılması gerekir. İcra dairesi yerine, icra mahkemesine yapılan borca itiraz niteliğindeki mükerrerlik itirazı sonuç doğurmaz. İleri sürülen istinaf sebepleri yerinde olmadığından, davacı borçlunun istinaf başvurusunun HMK'nun 353- (1)-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar vermek gerektiği anlaşılmıştır....
Manisa Kadastro Müdürlüğünce düzenlenen teknik rapor ve tescil bildiriminin Turgutlu Tapu Müdürlüğüne gönderilmesi üzerine, Turgutlu Tapu Müdürlüğünce, anılan taşınmazların beyanlar hanesine mükerrerlik şerhi konulmuş ve tapu iptali işleminden önce, ilgilisi olan davacıya TMK.nın 1026. maddesi gereğince mükerrerlik tespitine karşı 30 günlük sürede dava açabileceği yönünde bildirimde bulunulmuş, dosyamız davacısı kooperatif vekili tarafından 04/11/2016 tarihinde süresinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. 5- Mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen fen bilirkişi heyetinin 18/01/2019 havale tarihli müşterek raporu ile, Manisa Kadastro Müdürlüğü tarafından 3402 sayılı yasanın 22. maddesi ve TMK.nın 1026. maddesi gereğince düzenlenen teknik rapordaki mükerrerlik tespitinde bir hata bulunmadığı, buna ilişkin düzenlenen rapor ve krokilerin zeminde keşfi yapılan taşınmazlara aynen uyduğu tespit edilmiştir....
YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının mükerrer olmayan bütün takipler hakkında mükerrerlik iddiası ileri sürüp takiplerin iptalini istemesinin hukuka aykırı olduğunu, mükerrer olduğu iddia edilen diğer icra takiplerinde mutlaka “tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla” ifadesi bulunduğunu, davacının kötü niyetli olarak alacağı sürüncemede bırakmakta ve mükerrer olmayan bir takip hakkında mükerrerlik iddiası ileri sürdüğünü belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki davacılar tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : İtiraz dilekçesinde ileri sürülmeyen mükerrerlik iddiasının temyiz aşamasında dikkate alınamayacağına, tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının İİK'nun 366. ve HUMK'nun 438. maddeleri uyarınca (ONANMASINA), alınması gereken 29,20 TL temyiz harcından, evvelce alınan harç varsa mahsubu ile eksik harcın temyiz edenden tahsiline, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20/04/2016 gününde...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde; örnek (10) numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda imzaya itiraz ettiği, mahkemece, takibin mükerrerlik nedeniyle durdurulmasına karar verildiğinden bahisle konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmektedir....
