Bu nedenle mevzuata uygun olmayan parselasyon işleminin iptali gerektiğinden aksi yöndeki temyize konu İdare Mahkemesi kararında isabet bulunmadığından kararın bu bölümünün bozulmasına, 2577 sayılı Yasanın 49/2.maddesi uyarınca işin esasının incelenmesine geçilerek aynı gerekçelerle parselasyon işleminin iptaline; kararın tapudaki şerhin iptali istemine yönelik bölümünün görevden reddine ilişkin kısmında ise 2577 sayılı Yasanın 49/1.maddesinde sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, anılan mahkeme kararının bu bölümünün onanmasına karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2/B madde uygulamasının iptali ve tapudaki şerhin kaldırılması davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... ile davalılar Orman Yönetimi ve Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı dava dilekçesiyle;..... Mahallesinde bulunan 293, 294 ve 295 parsel sayılı taşınmazları 1994 yılında tapu kaydına güvenerek tarım arazisi olarak satın aldığını, yörede 1998 yılında yapılan orman kadastrosu sırasında, tamamen tarım alanı olan çekişmeli yerlerin kadastro komisyonu tarafından öncesi orman sayılarak 2/B alanı içinde bırakıldığını belirterek işlemin iptali ile taşınmazların tapularına konulan şerhin kaldırılmasını istemiştir....
Yönetimi, .... ili, .... beldesi, .... köyü 1733 sayılı parselin orman tahdidi içinde kalan yerlerden olduğunu belirterek taşınmazın dava dilekçesine ekli koordinatlı krokide belirlenen alanının tapu kaydının iptali ile taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tesciline, müdahalenin önlenmesine, şerhlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın krokide (A) harfi ile gösterilen 198,78 m² ve (B2) ile gösterilen 102,93 m²'lik kısmının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline, şerhin kaldırılması talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, müdahalenin önlenmesi talebinin reddine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine tarafından vekalet ücretine yönelik temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşmiş tahdide dayalı tapu iptali ve tescil davasıdır....
Davacılar ...., yasal süresi içinde çekişmeli taşınmaz üzerinde eskiden mevcut köy evinin eşit olmamakla beraber çeşitli masraflar yapılmak suretiyle genişletildiğinden tutanağın beyanlar hanesindeki şerhin iptali istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne ve çekişmeli parselin tespit gibi tesciline, tutanağın beyanlar hanesindeki şerhin iptali ile yerine "taşınmaz üzerindeki kargir evin ... ve ... tarafından yaptırıldığı" şerhinin yazılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 27.9.2007 gününde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-ŞERHİN TERKİNİ Taraflar arasında görülen davada; Davacı, tapuda Suriye uyruklu Yusuf oğlu Abdülhamit adına kayıtlı 3840 ada 6 parsel sayılı taşınmaz üzerinde "Valide Sultan Vakfından" şerhi ve yine 1062 sayılı Yasa uyarınca Hazine tarafından konulan şerh bulunduğunu, vakıf taşınmazın mutasarrıfı olan Abdülhamit'in varissiz öldüğünün mahlül ilmuhaberi ve mahluliyet kararı ile belgelendiğini ileri sürüp, taşınmazın 273/671 payını ilişkin tapunun iptali ile Valide Sultan Vakfı adına tescilini ve 1062 sayılı Yasa uyarınca konulan şerhin terkinini istemiştir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereği taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereği taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazdan geçirilen enerji nakil nedeniyle davalı idare lehine irtifak hakkının tescili gerekirken, Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması doğru değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereği taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereği taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazdan geçirilen enerji nakil nedeniyle davalı idare lehine irtifak hakkının tescili gerekirken, Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması doğru değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereği taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi gereği taşınmazın tapu kaydına konulan şerhin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dava konusu taşınmazdan geçirilen enerji nakil hattı nedeniyle davalı idare lehine irtifak hakkının tescili gerekirken, Kamulaştırma Kanununun 31/b maddesi uyarınca satılamaz şerhinin konulması doğru değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ve karşı davalı vekili tarafından, davalı aleyhine 13.05.2013 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil, karşı davada ise davalı ve karşı davacı vekili tarafından tapu kaydındaki şerhin kaldırılması istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 27.11.2014 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, Türk Medeni Kanunu'nun 724. maddesine dayalı tapu iptal ve tescil isteminde bulunmuş, davalılar, karşı dava ile tapu kaydında beyanlar hanesinde yazılı şerhin terkinini istemişlerdir. Mahkemece, davacının davasının reddine, karşı davanın kabulüne, ... ili, ...ilçesi, ....mahallesi, 2233 ada, 13 parsel nolu taşınmaz üzerindeki beyanlar hanesinde yazılı B ile gösterilen yer ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki şerhin silinmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... 12/12/2008 tarihli dilekçeyle, ... Köyü (Mahallesi) 9211 ada 10 sayılı parselin, tapuda kendi adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın ormanla ve Hazine ile ilgisinin olmadığını, Hazine tarafından taşınmazın tapu kaydının iptali istemiyle açılan davanın reddine ilişkin, Asliye 3. Hukuk Mahkemesinin 22.11.2007 gün ve 2006/211-422 sayılı kararının kesinleştiğini, 6831 Sayılı Yasanın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı yönünde tapuya konulan şerhin yasal dayanağı olmadığını, yasal olmayan şerhin iptalini istemiştir....
