"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Nüfusta mükerrer kaydın iptali istemine ilişkin davada ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi ve Malatya 1. Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, küçük ...'ın mükerrer nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. 5490 Sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1/a bendinde, nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının, ilgili resmî dairenin göstereceği lüzum üzerine Cumhuriyet savcıları tarafından, ilgilinin yerleşim yeri adresinin bulunduğu yerdeki görevli asliye hukuk mahkemesinde açılacağı hükme bağlanmıştır. Somut olayda, nüfus kaydı düzeltilmek istenen küçük ...'in annesi ile birlikte “.....adresinde olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda uyuşmazlığın ........
Yasa düzenlemesi gereği T3 veya görevlendireceği memurunun katılımı olmaksızın yargılamanın sürdürülmesi mümkün değil iken duruşmanın nüfus memurunun yokluğunda yapılması, 2- Davacı tarafça mükerrer kayıt iddiası ile TC kimlik numaralı Fuat Kınoğlu'nun nüfus kaydının iptali talep edilmesine rağmen dava dilekçesinde sadece T3 davalı olarak gösterilmiştir. Oysa ki talep bakımından; TC kimlik numaralı Fuat Kınoğlu'nun kaydının iptali halinde hukukları etkilenecek olan mirasçılarının ve mükerrer kayıt olduğu bildirilen davacının babası TC kimlik numaralı Fuat Kınoğlu'nun davacı dışındaki mirasçılarının tespiti ile sağ iseler kendilerinin, vefat etmiş iseler mirasçılarının davada yer almaları gerekirken davaya katılmaları sağlanmadan eksik taraf teşkili ile yargılamaya devam olunması, 3- Nüfus kayıtlarının düzenlenmesi istemi şahsa sıkı sıkıya bağlı bir hakkın kullanımı niteliğindedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde mükerrer kaydın iptali istenilmiştir. Mahkemece 1.11.1989 doğumlu 7.11.1994 tescil tarihli... ...'in kaydının iptailne karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacılar dava dilekçesinde gerçekte bir tane... adında çocukları bulunduğu halde nüfus kütüğünde 1.11.1989 ve 16.12.1988 doğumlu iki tane... isminde çocuklarının kayıtlı bulunduğunu sözü edilen mükerrer kayıtlardan 16.12.1988 günlü kaydın yanlışlıkla yazıldığını belirterek bunun iptalini istemiş, mahkemece... ...'e ait 1.11.1989 günlü kaydın iptaline karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden davacıların nüfus kütüğünde biri 1.11.1989, diğeri ise 16.12.1988 doğumlu iki tane... ... adlı müşterek çocuklarının yazılı olduğu nüfus kaydına göre 16.12.1988 doğumlu...'...
ın çocuğu olarak görünen nüfus kaydının iptali talep edilmiştir. Birleşen davada ise ....'nın ... adı ile geçen mükerrer kaydının iptali istenilmiştir. Mahkemece davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... (...) vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekilinden bilgi alınmak sureti ile davacı ... ile ...'ye .... arasındaki bağlantıyı gösterir belgenin (nüfus kaydı vs. belgelerin) temini ile dosyaya konulmasından sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Davacı vekili, davacı T1 annesi Muazzez'in 1995 tarihinde öldüğünü, anne ve babasının Mansur ve Huriye(Huri) olduğunu, nüfusa mükerrer kayıt edildiklerini, Huriye ve Mansur'un Yeşil soyadı ile nüfusa kayıtlı olduklarını ayrıca, farklı TC numarası ile Mansur ve Huri olarak nüfus kayıtlarının bulunduğunu, Mansur ve Huriye'nin (Huri) mükerrer kaydedildiklerini, davacının annesinin kardeşi Yusuf'un da ana adının yanlış yazıldığını beyanla mükerrer kaydın kapatılarak nüfus kaydının birleştirilmesine ve aynı kişi olduklarının tespitine karar verilmesini talep ettiği, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilerek hane 38 ve hane 27'de nüfusa kayıtlı Huriye Yeşil ile Huri'nin ve Mansur Yeşil ile Mansur'un aynı kişi olduklarının tespitine, 27 hanedeki kayıtların iptali ile her iki kayıt arasında bağ kurulmasına karar verildiği görülmüştür....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Mükerrer kaydın iptali istemine ilişkin davada ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi sıfatıyla) ile Hayrabolu Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Talep, davalılar murisi olan ...'ın mükerrer olan nüfus kaydının silinmesi istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, davanın çekişmesiz yargı işi olduğu ve sulh mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
DAVA TÜRÜ : Mükerrer Nüfus Kaydının İptali Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalılardan ... Kuday vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... dava dilekçesinde, annesi Aynur ile babası ...'nin resmi evlilik olmadan birlikte yaşadıkları, bu evlilikten kendisi ile kardeşi Nalan'ın doğduğu ve baba ... hanesine tescil edildikleri, ancak annesi Aynur'un hanesinde aynı ad (Bülent) ile 27.05.1954 doğumlu bir kaydın daha mevcut olduğu, esasında her iki Bülent kaydının da tek kişiye yani kendisine ait olduğu, 27.05.1954 doğumlu Bülent'in kaydının mükerrer olduğunu ileri sürerek iş bu kaydın iptalini istemiş; Mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi üzerine mahkeme kararı anne Aynur'un eşi ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
-2- 2007/923-1750 Mükerrer kayıtlar söz konusu olduğunda kural olarak, sonradan tescil edilenin iptali gerekli ise de; ilgilinin evlenme, askerlik vb. sosyal statüsündeki değişikliklerin ikinci kez oluşturulan nüfus kaydına işlenmiş olması durumunda bu kaydın silinmesi ile bununla kazandığı haklar ve statü de ortadan kaldırılmış olacağından, sonraki kaydın iptali yerine öncekinin iptaline karar verilmesi gerekir. Yukarıda açıklanan hususlar gözönünde bulundurularak mahkemece, davalı ...'nın Sivas İli Zara İlçesi ... Mahallesi Cilt 4 Hane 35'deki nüfus kaydının yerinde bırakılarak, Şanlıurfa İli Merkez İlçesi ... Mahallesi Cilt 8 Hane 121'deki kaydının iptaline karar verilmesi gerekirken, isteme ve mahkemenin gerekçesine aykırı olarak yazılı olduğu şekilde karar vermesi doğru görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, davacının murisinin nüfus kaydında oğlu olarak görünen davalı ...'in nüfus kaydına mükerrer olarak kaydedildiği ve aslında mirasçı olmadığı iddiasıyla nüfus kaydının iptali istemine ilişkindir. Van 1. Asliye Hukuk Mahkemesince, kaydının iptali istenen Ahmet'in mernis kaydına göre yerleşim yerinin Zeytinburnu-İstanbul olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bakıköy 5. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davacının yerleşim yerinin Van olduğu ve talep edenin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, mükerrer kaydın iptali istenen davalı ...'in ve davacının dava açıldığı tarih itibariyle Van'da ikamet ettiği anlaşılmaktadır. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 9/II (6100 Sayılı HMK.'...
'nun aynı kişi olduğunu belirterek mükerrer kaydının iptali ile ölüm tarihinin nüfus kütüğüne işlenmesini istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı ... İşletme Müdürlüğünün Mehmet Karateke mirasçıları aleyhine aynı mahkemenin 2005/314 Esas sayılı dosyası ile açtığı davanın yargılaması sırasında 06.12.2007 günlü ara kararı ile ....'nun ölüm kaydını işletmesi için davacı vekiline yetki ve süre verilmesine karşın, davacı tarafından mükerrer kaydın iptali ve nüfus kayıtlarının düzeltilmesi yönünde dava açıldığı görülmüştür. Davacıya verilen yetki ölüm kaydının nüfus kütüğüne işletilmesi için idari işlem yapılmasına yönelik olup söz konusu bu davanın açılması konusunda mahkemece verilmiş herhangi bir yetki bulunmamaktadır....
