"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 06.06.2008 gün ve 26898 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapılmıştır. Buna göre 06.06.2008 tarihinden itibaren Yargıtay’a yapılacak temyiz başvurularından 60.00.YTL olarak belirlenen başvuru harcı alınacaktır. Yapılan incelemede yasanın öngördüğü harcın ilgilisinden alınmadığı anlaşıldığından bu eksiklik giderilmek ve gerektiğinde H.U.M.K’nun 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 06.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 06.06.2008 gün ve 26898 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanununda değişiklik yapılmıştır. Buna göre 06.06.2008 tarihinden itibaren Yargıtay’a yapılacak temyiz başvurularından 60.00.YTL olarak belirlenen başvuru harcı alınacaktır. Yapılan incelemede yasanın öngördüğü harcın ilgilisinden alınmadığı anlaşıldığından bu eksiklik giderilmek ve gerektiğinde H.U.M.K’nun 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.09.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 06.06.2008 gün ve 26898 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanun’un 11. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanunu’nda değişiklik yapılmıştır. Buna göre 06.06.2008 tarihinden itibaren Yargıtay’a yapılacak temyiz başvurularından 60.00.YTL olarak belirlenen başvuru harcı alınacaktır. Yapılan incelemede yasanın öngördüğü harcın ilgilisinden alınmadığı anlaşıldığından bu eksiklik giderilmek ve gerektiğinde H.U.M.K’nun 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 06.06.2008 gün ve 26898 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanun'unda değişiklik yapılmıştır. Buna göre 06.06.2008 tarihinden itibaren Yargıtay’a yapılacak temyiz başvurularından 60.00.YTL olarak belirlenen başvuru harcı alınacaktır. Yapılan incelemede yasanın öngördüğü harcın ilgilisinden alınmadığı anlaşıldığından bu eksiklik giderilmek ve gerektiğinde H.U.M.K’nun 434/3. maddesi gereğince işlem yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23.10.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, mükerrer kaydın iptali istemiyle açılmış olup, iptali istenilen tapu kaydı kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan ve tescil davası sonucunda oluşan 2360 ve 2361 parsel sayılı taşınmazlar olup kadastro işlemi sırasında oluşmuş mükerrerlik durumu söz konusu olmadığından temyiz inceleme görevi Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu'nun 09.02.2018 tarih ve 2 ... sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesi'ne ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın, anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.12.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi....
MD.Sİ UYARINCA YAPILAN MÜKERRER KADASTRO İŞLEMİNİN İPTALİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: .... Kadastro Müdürlüğünce 3402 sayılı yasanın 22. maddesi uyarınca yapılan 26.12.2011 tarihli düzeltme kararının davacı ...'a tebliğine dair bir belge veya bilgi dosyada bulunmamaktadır. Var ise tebliğ belgesinin eklenmesi veya kayıtlara dayanılarak tebliğ gününün açıklanması, tebligat yapılmamışsa durumun belgelendirilmesi, ondan sonda temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 24.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında kadastro tesbitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: 6.6.2008 gün ve 26898 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 492 sayılı Harçlar Yasası’nda değişiklik yapan 5766 sayılı Yasa'nın 11. maddesi uyarınca, 6.6.2008 tarihinden itibaren Yargıtay’a yapılacak temyiz başvurularından ayrıca 60 YTL temyiz yoluna başvurma harcı alınacaktır. Yapılan incelemede yasanın öngördüğü harcın ilgilisinden alınmadığı anlaşıldığından, bu eksik giderilmek ve gerektiğinde H.U.M.K.’nun 434/3. maddesi uyarınca işlem yapılmak üzere dosyanın Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Her ne kadar, yargılamanın devamı sırasında bölgede yapılan ve mülkiyet uyuşmazlığı ile ilgisi bulunmayan uygulama kadastrosu tutanak asılları dosya kapsamına alınmış ise de dava çekişmeli taşınmazların mülkiyet durumuna ilişkin olmakla uygulama tutanak asıllarının tesis kadastro tutanak aslı yerine kaim edilmesi de mümkün değildir. Hal böyle olunca; mahkemece yapılan araştırmalara rağmen çekişmeli ..., ...,..., ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ait tesis kadastro tutanak aslı ya da örneğine ulaşılamamış olması nedeniyle öncelikle çekişmeli taşınmazlara komşu tüm parsellerin tesis kadastro tutanakları getirtilip davaya konu edilmiş olanlar var ise çekişmeli taşınmazların tesis kadastro tutanağının aslı ya da örneğinin bu dosyalar içerisinde olma ihtimaline karşı araştırma yapılmalı, bulunması halinde dosya içerisine konulmalıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : UYGULAMA KADASTROSU Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "somut olayda çekişmeli taşınmaz bölümünün ... Köyü kadastro çalışma alanında eski ... parsel sayılı taşınmazda, ... Mahallesi çalışma alanında ise tespit harici alanda kaldığı, bu suretle mükerrer kayıt oluştuğu anlaşılmış ise de mahkemece sorunun nereden kaynaklandığının kesin olarak açıklığa kavuşturulmadan, ayrıca arazi kadastrosuna ait ölçü krokisi, hesap cetveli, ölçü cetveli, hava fotoğrafı, ortofoto, tüm komşu parsellere ait kadastro ve uygulama kadastro tutanakları ve dayanakları getirtilmeyip, fen bilirkişisinden yeterli rapor ve harita alınmadan" eksik inceleme ve araştırma ile hüküm verilmesinin isabetsizliğine" değinilmiştir....
Alınacak fen bilirkişi raporunda, Hazine adına ihdasen tescil edilen 1414 parsel sayılı taşınmazın, davacı taşınmazı ile mükerrerliğin nereden ve hangi sebeplerden kaynaklandığı, davacı parseli ile ilgili olarak tesis kadastrosundan sonra yapılan ifraz işlemlerinde bir hataya yol açılıp açılmadığı, Hazine adına kayıtlı 1414 parsel sayılı taşınmazla ilgili olarak Kadastro Kanunun 41.maddesine göre yapılan düzeltme işleminin hangi tarihte yapıldığı, Kadastro Kanunun 22/A. maddesine göre yapılan kadastro çalışmaları sırasında düzeltme işleminin niçin nazara alınmadığı gibi hususlar bilimsel yöntemlerle ve denetime elverişli olacak şekilde açıklanmalı, teknik ve bilimsel verilere dayalı ayrıntılara yer verilme verilmesi” gereğine değinilmiştir....
