Orhangazi 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/83 esas sayılı dosyasında davacı ve davalılardan T3 taraf olduğuna göre dava konusunun aynı olması durumunda derdestlikten söz edilebilir. Bu kapsamda dairemizce yapılan incelemede Orhangazi 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2018/83 esas sayılı dosyasında her ne kadar dava, ikinci davada olduğu gibi müdahalenin meni ve eski hale getirme talepli ise de davada diğer davalı Enes Gören tarafından projede su deposu ve teras olarak görülen kısma yapılan müdahale ile davalı T3'e ait depo kısmında 1,5 M2'lik pencere açılmasına yönelik müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirmeye yöneliktir. Orhangazi Sulh Hukuk Mahkemesinin 2018/399 esas sayılı dosyasında açılan eski hale getirme talebi ise pencere açılmasına yönelik olmayıp, bu yerin lokal ve toplantı yeri haline getirilmesine yöneliktir. Bu durumda dava konusu aynı olmadığından derdestlik bulunmadığı dairemizce kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun hükmün ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 30.10.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Asıl dava dilekçesinde, müdahalenin men'i, eski hale getirme, tazminat ile haksız işgal tazminatı; birleşen davada ise müdahalenin men'i ve eski hale getirme istenilmiştir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ECRİMİSİL-ESKİ HALE GETİRME Taraflar arasında görülen ecrimisil, eski hale getirme davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Davacı, maliki olduğu 116 ada, 1 ve 2 parsel sayılı taşınmazlara davalı ... Belediyesince rızası olmadan inşaat hafriyatı, moloz ve toprak döküldüğünü bu nedenle taşınmazlarını kullanamadığını ileri sürerek 07.03.2008-07.09.2011 tarihleri arasındaki dönem için 8.500.-TL ecrimisile ve taşınmazın eski hale getirilmesine, eski hale getirme bedelinin davalıdan tahsilini istemiştir....
Hukuk Dairesi Taraflar arasındaki müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın taraf vekillerince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adiye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz şartı ve diğer usûl eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
, kamulaştırmasız el atma nedeniyle müdahalenin meni, taşınmazın eski hale getirilmesi ve ecrimisil bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
Davacının site yürüyüş yolu ve giriş kapısına yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi davasında mahkemece davanın pasif husumetten reddine karar verilmiş ise de, davalı site yönetiminin cevap dilekçesinde bir kısım eylemlerin kat malikleri kurulu kararına dayandığını, kat malikleri kurulu toplantısında kendisine bu hususta yetki verildiğini, giriş kapısına yönelik olarak ise kendisinden önceki yönetimin faaliyeti olduğunu iddia ve beyan ettiği anlaşılmaktadır. 2.Müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davaları mülkiyet hakkına istinaden açılan, kat maliklerinin bağımsız bölümleri ve ortak alanlardaki kullanım hakları üzerindeki kısıtlayıcı eylemleri önleyici davalardır....
Davacının site yürüyüş yolu ve giriş kapısına yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi davasında mahkemece davanın pasif husumetten reddine karar verilmiş ise de, davalı site yönetiminin cevap dilekçesinde bir kısım eylemlerin kat malikleri kurulu kararına dayandığını, kat malikleri kurulu toplantısında kendisine bu hususta yetki verildiğini, giriş kapısına yönelik olarak ise kendisinden önceki yönetimin faaliyeti olduğunu iddia ve beyan ettiği anlaşılmaktadır. 2. Müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme davaları mülkiyet hakkına istinaden açılan, kat maliklerinin bağımsız bölümleri ve ortak alanlardaki kullanım hakları üzerindeki kısıtlayıcı eylemleri önleyici davalardır....
İlk derece mahkemesince verilen ilk kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 18/09/2018 tarih 2018/1265 esas ve 2018/1343 karar sayılı ilamı ile(aynen); "Bir taşınmaza kamulaştırmasız el atılması halinde, müdahalenin önlenmesi talebi yanında kal ve eski hale getirme talebi de varsa, taşınmazın kamulaştırmasız el konulan bölümünün bedeli ile eski hale getirme bedeli ayrı ayrı tespit ettirilerek, el konulan bölüm bedeli, kal ve eski hale getirme masraflarından fazla ise müdahalenin önlenmesi ve kal kararı ile birlikte taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmeli; şayet kal ve eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve bu bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekir....
İlk derece mahkemesince verilen ilk kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizin 18/09/2018 tarih 2018/1265 esas ve 2018/1343 karar sayılı ilamı ile(aynen); "Bir taşınmaza kamulaştırmasız el atılması halinde, müdahalenin önlenmesi talebi yanında kal ve eski hale getirme talebi de varsa, taşınmazın kamulaştırmasız el konulan bölümünün bedeli ile eski hale getirme bedeli ayrı ayrı tespit ettirilerek, el konulan bölüm bedeli, kal ve eski hale getirme masraflarından fazla ise müdahalenin önlenmesi ve kal kararı ile birlikte taşınmazın eski hale getirilmesine karar verilmeli; şayet kal ve eski hale getirme masrafları zemin bedelinden fazla ise bu durumda el konulan zemin bedelinin davalı idareden tahsili ve bu bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile davalı idare adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesi gerekir....
