Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kabulüne, davalıya ait ... ili, ... ilçesi, ... mah 974 ada 8 parsel sayılı taşınmazdaki 2. kat 8 nolu bağımsız bölüm ile 1. kat 6 nolu bağımsız bölümün projesinde kuzey cephede balkon olarak tefriş edilmiş olan açık çıkmanın kapalı hale getirilmesi sureti ile taşınmaza yapılan müdahalenin meni ile, davalıya ait 1. kat 6 ve 2. kat 8 nolu bağımsız bölümlerin kuzey cephesindeki kapalı çıkmanın projedeki şekilde balkon hale getirilmesi sureti ile eski hale iadesi ile projeye aykırılığın giderilmesine, bu hususta davalıya Kat Mülkiyeti Kanunu 33. maddesi gereğince 14 günlük süre verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemine ilişkindir. Kat Mülkiyeti Kanununun 19. maddesinin “Kat malikleri, anagayrimenkulün bakımına ve mimarı durumu ile güzelliğini ve sağlamlığını titizlikle korumaya mecburdurlar.”...
-Taşınmaz malikinin müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirme istemli dava açması halinde, eski hale getirme bedelinin ve zemin bedelinin ayrı ayrı hesaplanması, eski hale getirme bedelinin zemin bedelinden az olması halinde eski hale getirme bedeline, zemin bedelinin az olması durumunda ise zemin bedeli ile yol olan bu bölüm için ecrimil bedeline de hükmedilmesi ve bu bölümün davacı üzerindeki tapusunun iptali ile idare adına tesciline karar verilmesi, -Bu değerlendirmeler yapılırken, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun kıymet takdir esaslarını belirten 11. maddesinin 1. fıkrasının arazilere ilişkin (f) bendi uyarınca; tarım arazisi niteliğindeki taşınmaza ürünlerin dekar başına verim miktarları İl/İlçe Tarım Müdürlüğünden, değerlendirme tarihi olan dava yılı dekar başına üretim masrafları ile hasat dönemindeki ortalama toptan kg. satış fiyatlarının da ilgili resmi kuruluşlardan sorularak taşınmazın olduğu gibi kullanılması halinde getireceği net geliri belirlendikten sonra, bu gelir...
İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Mehmet Ali Bayrak vekili olarak davayı takip ettiklerinden ve talep sonucunu da gerek dava dilekçesinde ve gerekse 28.02.2019 tarihli dilekçelerinde "Müdahalenin Men'i ve gayrımenkulun eski hale getirilmesini,davalı taraça eski hale getirilmez ile tespit edilen bedeli aşmamak kaydıyla müvekkili tarafından eski hale getirilmesine ve bedelinin davalıdan tahsilini" şeklinde açık ve net olarak belirttikleri halde HMK.119/2 maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, zira men'i müdahale ve davalının eski hale getirmesini talep etmenin getirmediği takdirde müvekkili tarafından belirlenen bedelle eski hale getirme talep etmenin belirlenen eski hale bedelinin davalıdan tahsilini de kendiliğinden talep edildiğini ortaya koyduğunu, aksi halde eski hale getirme hükmünün infazı mümkün olamayacağını, bu nedenlerle davanın açılmamış sayılmasına dair hükmün kaldırılmasını talep...
Davacı vekili istinafında, mahkemece eski hale getirme ve elatmanın önlenmesine yönelik verilen kararın tehlikeyi bertaraf etmeyeceği gibi eski hale getirme bedel olarak davacı tarafa verilen bedelin doğru olmadığı ve eski hale getirme sorumluluğunun davalıya ait olduğu ileri sürülmüş ve bu kararın infaz aşamasında sorun meydana getireceği belirtilmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; projeye aykırı olarak ortak alanlara yapılan müdahalenin önlenmesi ve eski hale getirilmesi istemine ilişkin olup, mahkemece projeye aykırılıklar bilirkişi raporu ile belirlenip ortak alan olduğu anlaşılan bölüme davalı tarafından yapılan müdahale tespit edilerek müdahalenin önlenmesine, eski hale getirilmesine ve eski hale getirme işleminin davalıya yüklendiği, bu nedenle davalı aleyhine ayrıca eski hale getirme bedeline hükmedilemeyeceğine karar verildiğine göre, yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 23/11/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli ile kalan alanda değer azalış bedeli ve ecrimisil istemine ilişkin iken; tam ıslah ile kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedeli mümkün olmaz ise taşınmazın eski hale getirme bedeli, değer azalış bedeli ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, kamulaştırmasız el atılan taşınmaza vaki müdahalenin önlenmesi, eski hale getirme ve ecrimisil isteminin kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince istinaf edilmiştir....
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre, dava; Kat Mülkiyeti Kanunundan kaynaklanan aynı parsel üzerinde kurulu villa malikleri arasındaki müdahalenin meni ve eski hale getirme istemine ilişkin olup, mahkemece projeye aykırılıklar belirlenip ortak alana müdahalenin önlenmesine ve eski hale getirilmesine dair karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 27/09/2017 günü oy birliği ile karar verildi....
nin kira karşılığı sözleşme imzalayarak baz istasyonu kurulduğunu, kurulan bu baz istasyonunun davacının mülkiyet, yaşam ve sağlıklı bir çevrede yaşama haklarını ihlal ettiğini, baz istasyonunun daha uygun yerleşim çevresiden daha uzakta kurulması gerektiğini, hiçbir hizmetin insan yaşamı kadar öncelikli bir önem taşımadığını, bu nedenlerle söz konusu baz istasyonun kurulduğu yerden kaldırılmasına karar verilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... İletişim A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davalı vekilinin müdahalenin meni ve eski hale getirme talebinin kabulüne ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde; mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olduğu ancak kabul yönünden verilen kararda hangi imalatların projeye aykırı olduğu ne şekilde eski hale getirileceğinin belirtilmediği anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi, Eski Hale Getirme Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
yapılması; arka bahçede binaya bitişik saç malzemeden mamul tesisat dolabı ile plastik su deposunun kaldırılması, kırık döşeme kaplamalarının tamiri; yan bahçede beton plaklarla kaplı bulunan boş alanın tamamen kaldırılarak kaldırımdan 15 cm yükseltilerek tesfiye betonu ve döşeme kaplamasının yapılması suretiyle projeye uygun hale getirilmesine ve bu halle müdahalenin önlenmesine", kararın kesinleşmesinden itibaren davalıya bir aylık kesin süre verilerek eski hale getirilmesine, fazlaya ilişkin istemlerin reddine karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
