DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2022/119 esas, 2022/394 karar sayılı dava dosyasında verilen müdahalenin men-i -ecrimisil talebinin kabulüne karşı, davalı vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; müdahalenin men-i -ecrimisil istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 20.11.2007 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni - tahliye istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; (davada) mahkemenin görevsizliğine dair verilen 21.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılama ve dosya içeriğine göre mahkeme kararı ve dayanılan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 20.03.2008 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 20.10.2009 gününde verilen dilekçe ile tahliye (müdahalenin meni) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 28.05.2010 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Yapılan yargılamaya, toplanan delillere ve dosya içeriğine göre, yerel mahkeme kararı ve dayandığı gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 10.02.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı tarafından, davalı aleyhine 11.05.2006 gününde verilen dilekçe ile müdahalenin meni (tahliye) istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; mahkemenin görevsizliğine dair verilen 23.11.2006 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Yapılan yargılama ve dosya içeriğine göre mahkeme kararı ve dayanılan gerekçeler usul ve yasaya uygun bulunduğundan yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 18.04.2007 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
İleri Sürülen İstinaf Sebepleri : Davacı KGM vekili istinaf dilekçesinde özetle; Müdahaleden bahsedebilmek için fiilen kalıcı olmasının gerektiğini, olsa olsa yol yapım çalışması sırasında zarar iddiasına dayanabileceğini, bu durumunda hizmet kusuru olup idari yargıda görülmesi gerektiğini, dava konusu yerdeki taşınmazlardan malzemelerin temizlendiği tanıklar ile ifade edildiğinden müdahalenin men'i yönünden davanın konusuz kaldığını, vekalet ücretinin hatalı hesaplandığını, ecrimisil şartlarının oluşmadığını, ecrimisil bedelinin usulüne uygun tespit edilmediğini, idare harçtan muaf olmasına rağmen harçtan sorumlu tutulmasının hatalı olduğunu beyan ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. GEREKÇE: Dava meni müdahale ve ecrimisil istemine ilişkindir. HMKnun 342- e maddesine göre istinaf dilekçesinde başvuru sebepleri ve gerekçesinin bildirilmesinin de zorunluluk bulunduğu, yine HMK.nun 355....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki müdahalenin meni-tahliye-muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 141.75 YTL. kalan harcın temyiz edenden alınmasına, 5.2.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, müdahalenin meni ve ecrimisil istemine ilişkindir. Davacının dava konusu edilen ve tarla vasfındaki taşınmazlarda paylı maliklerden olup, yargılama esnasında bir kısım pay maliklerinin davaya müdahillik dilekçesi ve vekaletname sundukları, müdahillik harcının mahkeme veznesine depo edildiği, adı geçenlerin gerekçeli karar başlığında kayden davacı olarak yer aldıkları ancak haklarında olumlu veya olumsuz bir hüküm tesis edilmediği, mahkemece mahallinde icra edilen keşif sonrası bilirkişi raporunda 2013 ila 2017 yılları arasındaki davacının hissesi oranındaki dönemsel ecrimisil miktarının hesaplandığı ve mahkemece iş bu bedel üzerinden yapılan hesaplamaya göre ecrimisil talebi yönünden davanın kısmen kabulüne hükmedildiği görülmektedir....
Mahkemece; meni müdahale ve tahliye isteminin reddine tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif ve bilirkişinin 22.3.2005 günlü raporundan davalının kullanımında bulunan binanın davacı taşınmazına tecavüzlü olduğu sabit olduğu halde, “davacının, meni müdahale ve tahliye kararlarına rağmen taşınmazı işgalcilerinden arındırmadığı ve işgal tazminatı aldığı bu nedenle de kal yoluyla elatmanın önlenmesi isteminde sonucu itibarıyla hukuki yarar bulunmadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Ne var ki; TMK’nun 683.maddesi, ‘Bir şeye malik olan kimse, hukuk düzeninin sınırları içinde, o şey üzerinde dilediği gibi kullanma, yararlanma ve tasarrufta bulunma yetkisine sahiptir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/12/2020 NUMARASI : 2020/201 ESAS - 2020/365 KARAR DAVA KONUSU : Elatmanın Önlenmesi (Elatmanın Önlenmesi Ve Tazminat Ve Ecrimisil) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının Erzurum ili, Aziziye ilçesi, Gez mah, 1682 ada, 24 nolu parsel üzerinde bulunan C-8 blok zemin kat, 1 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, davalıların davacı bu gayrimenkulü satın almış olduğu tarih itibari ile bu evde oturduklarını, davacının davalılardan davaya konu evi tahliye etmelerini veya kira bedeli ödemelerin defalarca talep etmesine rağmen davalıların evi tahliye etmediklerini ve kira bedelini de ödemediklerini beyanla davalıların mülkiyeti davacıya ait olan Erzurum ili, Aziziye ilçesi, Gez Mah, 1682 ada, 24 nolu parsele yönelik müdahalenin men-ine ve ecr-i misil bedeline hükmedilmesini talep etmiştir....
Takip talebinin incelenmesinde; ecrimisil alacağı, ilam vekalet ücreti, yargılama gideri ve işlemiş faizlerinin tahsili ile birlikte Kayseri ili Hacılar ilçesi Karpuzsekisi mahallesi 4190 ada 8 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan fen bilirkişinin rapor ve krokisinde B harfi ile gösterilen taşınmaza müdahalenin men'i ile taşınmazdan tahliye talep edildiği, örnek no: 2 icra emrinin incelenmesinde; ecri misil alacağının işleyecek faizi ile birlikte tahsili ve takip talebinde belirtilen taşınmaza müdahalenin men'i ile taşınmazdan tahliye talep edildiği, örnek no: 4-5 icra emrinin incelenmesinde ise; takip talebinde belirtilen alacak kalemlerinin tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır....
