"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : 1-Borçlu ....'nin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlu ....'nin temyiz itirazlarının (REDDİNE); 2-Borçlular ... ve ...'ın temyiz itirazlarının incelenmesinde; Alacaklı tarafından keşidecisi ..., avalisti ... ve ...'ın olduğu bonoya dayalı olarak başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takipte, borçluların yetkiye itiraz ettiği, mahkemece yetki anlaşmasının geçerli olduğundan bahisle itirazın reddine karar verildiği görülmektedir....
İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 22/02/2019 NUMARASI : 2019/141 ESAS - 2019/152 KARAR DAVA KONUSU : Yetkiye, Ödeme Emrine ve Borca İtiraz KARAR : VEKİLİ : Av. FARUK KARAKAYA - İstasyon Mah. Bahçeli Sok. Seçkin Apt....
Anadolu İcra Dairelerinin yetkili olduğunu belirterek süresinde ve usulüne uygun yetki itirazında bulunduğu gerekçesiyle yetkiye itirazın kabulüne karar vermiştir....
Somut olayda davacı tarafından işçilik alacaklarının tahsili için Çarşamba İcra Dairesinin 2020/724 sas sayılı dosyası ile icra takibi yapılmış ve takip borçlusu davalı tarafından kanuni süresi içerisinde yetkiye ve borca itiraz edilmesi sebebiyle takip durmuştur. İtirazın iptali davalarında, yetkiye itiraz olması durumunda mahkemece ilk önce bu hususun değerlendirilmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan kanuni düzenlemeler ve açıklamalara göre somut olayda yetkili icra dairesi davalının yerleşim yerinde bulunan veya işin fiilen davacının çalıştığı yer icra dairesidir. Borçlunun ikametgahı ve adresi Kayseri ilidir. Dosyadaki hizmet cetveli ve kurum kayıtlarından, bilgi ve belgelerden davacının işini Çarşamba ilçesinde yaptığı anlaşılmaktadr....
nın ... ilçesinde bulunan telefon direği ve kablolarına davalı tarafından zarar verildiğini iddia ederek, zararın tahsili amacıyla icra takibi başlattıklarını, davalının borca ve yetkiye itiraz ederek, olayın ... ilçesinde meydana geldiği,... 2. İcra Dairesi'nin yetkisiz olmasına rağmen, takibin bu icra dairesinden yapıldığını, takibin borçlunun ikametgahı olan ... icra dairelerinde yapılması gerektiğinden bahisle yetki itirazında bulunduğunu belirterek itiraz üzerine duran takibin devamı amacıyla eldeki itirazın iptali davasını açmıştır. 2004 sayılı İİK'nun 50. maddesiyle icra takiplerinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun yetkiye dair hükümlerinin uygulanacağı belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 16. maddesiyle haksız fiilden doğan davalarda yetki düzenlenmiş; bu davalarda haksız fiilin işlendiği, zararın meydana geldiği yahut gelme ihtimalinin bulunduğu yerlerin yanısıra zarar görenin yerleşim yerinin de yetkili olduğu belirtilmiştir....
-YTL. alacağın tahsili için yapılan icra takibinin haksız itiraz nedeniyle durduğunu ileri sürerek itirazın iptaline, % 40 tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacı ile arasında ticari ilişki bulunmadığını, oğlu...’ın imzasını taklit ederek dolandırıcılık yaptığını, mal teslim belgesi ve diğer belgelerdeki imzanın kendisine ait olmadığını, oğlunun malları teslim aldığını beyan ederek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davalının icra dairesinin yetkisine yaptığı itirazın kabulüne, icra dosyasının ... İcra Dairesi’ne gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. İİK.nun 50. maddesi uyarınca para veya teminat borcu için takip hususunda Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun yetkiye dair hükümleri kıyas yoluyla tatbik olunur. Davalı İcra Dairesi’nin yetkisine ve borca itiraz ettiğine göre, mahkemece öncelikle icra dairesinin yetkisinin incelenmesinde isabetsizlik görülmemiştir. Nevarki yerel mahkemenin ......
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/3146 KARAR NO : 2022/1778 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORLU İCRA HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 04/07/2022 NUMARASI : 2022/259 ESAS - 2022/313 KARAR DAVA KONUSU : Yetkiye ve borca itiraz KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine Çorlu İcra Dairesi'nin 2022/ 8060 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip başlatıldığını, yetkiye, borca ve fer'ilerine itiraz ettiklerini beyanla takibin iptaline karar verilmesini talep etmiş, Mahkeme dosya üzerinden yaptığı inceleme sonucunda; yetki itirazının kabulüne...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü: Borçlunun, hakkında başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte süresinde yetkiye ve borca itiraz ettiği, alacaklı tarafından itirazın kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurulduğu, mahkemece borçlunun yetki itirazının kabulü ile ... İcra Dairesi'nin İİK'nun 50/1. maddesi gereğince yetkisizliğine, 6100 sayılı HMK'nın 20/1. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep edilmesi halinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/110 takip sayılı dosyasının yetkili ......
- K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin mantar üretimi yapmak için davalı ile 20 ton istiridye mantarı kompostu almak ve bedeli olarak 12.000,00 TL'nin ödenmesi hususunda anlaştıklarını, bedelin peşin olarak ödendiğini, davalının ise edimini ifa etmediğini, bu nedenle müvekkillerinin davalı aleyhine icra takibi başlattıklarını, davalının yetkiye, borca itiraz ettiğini ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacıların istiridye mantarı üretmek için gerekli kompostun hazırlanması için kendisi ile görüşmediklerini, kendisine danışmanlık yapan kişi ile görüştüklerini, kendisine herhangi bir ödemenin yapılmadığını, sözkonusu kağıdı teminat olarak, kompostun çıkacağı gün ödeme yapılması için imzaladığını belirterek, davanın reddini istemiştir....
İhtiyati hacze itiraz edenler vekilleri, mahkemenin yetkili olmadığını, keşide tarihinde tahrifat olan çeke dayalı ihtiyati haciz kararı verilemeyeceğini, öngörülen teminat oranının yetersiz olduğunu belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını ayrı ayrı talep etmişlerdir. Mahkemece, çekin bankanın herhangi bir şubesine ibraz edilmesi halinde ödenmesi nedeniyle ibraz yeri Sabanca olan çekten dolayı mahkemenin yetkili olduğu, 5941 Sayılı Çek Kanununda ceza davaları bakımından ibraz yeri mahkemesinin yetkili olduğunun öngörüldüğü, bir kısım borçluların yetkiye itiraz etmemeleri nedeniyle ve takibin bölünmezliği ilkesi sonucu Sapanca Mahkemesinin yetkisinin kesinleştiği, hak arama hürriyetinin sağlanması açısından % 5 teminat takdir edildiği, sair itirazların ise yerinde olmadığı belirtilerek itirazın reddine hükmedilmiş, karar ihtiyati hacze itiraz eden ... Endüstriyel Day.Tük. Malz. San. Tic.A.Ş. vekilince temyiz edilmiştir....
