Asliye Ceza Mahkemesince verilen 29.01.2008 tarih ve 2007/91 E, 2008/14 K sayılı hükmün sanık temyizi üzerine Dairemizin 19.12.2012 tarih ve 2011/25226 E, 2012/27590 K. sayılı ilamı ile onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14.01.2013 tarih ve 6-2008/134385 sayılı yazısı ile verilen kararın kaldırılarak hükmün ölüm nedeniyle düşmesi yönünde Dairemize itiraz talebinde bulunulması ve itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya 14.01.2013 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2013 tarih ve 6-2008/134385 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 19.12.2012 tarih ve 2011/25226 E, 2012/27590 K sayılı kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede; Dosyada mevcut 08.01.2013 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 31.07.2011 tarihinde öldüğünün anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ......
İcra Dairesi ve Besni Mahkemeleri olduğunu, davalının dava dilekçesi ve davalının haksızlığını ortaya koyduğunu, davalı vekili asıl borçlu olan ...... hakkında icra takibi açtığını ve ......... icra müdürlüğünün ........ Esas sayılı ödeme emri ile icra takibi başlattığını ve usulüne uygun tebligattan sonra .......'ın itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği yani aynı nedene dayalı olarak derdest bir icra dosyası var iken ve gerçek borçlu borca itiraz etmemiş iken müvekkilim aleyhine ....... İcra Müdürlüğü’nün ......... E....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık, Sahte İlmuhaber Düzenlemek ve Kullanmak HÜKÜM : Beraat, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: a)Sanık ... hakkında verilen hükme dair temyiz istemi üzerine yapılan incelemede; 5271 Sayılı CMK'un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığı, temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda da inceleme yapıldığı anlaşılmakla, katılan müdafiinin temyiz inceleme talebinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’ un 317. maddesİ uyarınca REDDİNE, b)Sanıklar ... ve ... hakkında verilen hükme dair temyiz istemi üzerine yapılan incelemede; 15.07.2003 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Kasten yaralama, hakaret HÜKÜMLER : Sanığın kasten yaralama suçlarından cezalandırılmasına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, hakaret suçl suçlarından beraatine Dosya incelenerek gereği düşünüldü; I-Sanık hakkında kasten yaralama suçlarından verilen kararlara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında 5271 Sayılı CYY'nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin kararlara karşı aynı Yasanın 231/12.madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup,yine aynı Yasanın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda yasa yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma,başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılanlar vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkin davada ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince yetkisizlik kararının temyiz edilmesi nedeni ile gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dava, bonoya dayalı ihtiyati hacze itiraz istemine ilişkindir. H.Y.U.Y.’nın 25/II. maddesinde “iki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar temyiz edilmeksizin kesinleştiği takdirde görevli veya yetkili mahkeme Yargıtay’ca belirlenir” hükmü yer almaktadır. Somut olayda; dosya içerisinde, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen yetkisizlik kararının kesinleştiğine ilişkin kayıt veya belgeye rastlanmadığı gibi bu kararın süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla yargı yeri belirleme olanağı bulunmayan dosyanın, davanın niteliği gözetilerek temyiz incelemesi yapılmak üzere Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesi gerekir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 24/05/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; T1 Şirketi'nin alacağın'dan kaynaklı borcun tahsili için Bursa 3.İcra Müdürlüğü 2020/6895 Esas sayılı icra dosyasından taraflarınca icra takibine geçildiğini, davalı vekilince borca ve yetkiye itiraz edilmesi sebebiyle icra takibi usul ve yasaya aykırı olarak durdurulduğunu, takipte yetkili icra müdürlüğünün Bursa İcra Müdürlükleri olduğunu, şikayetin kabulüne, Bursa 3.İcra Müdürlüğünün 2020/6895 Esas sayılı 04.05.2021 tarihli takibin yetki yönünden durdurulması kararının iptaline, icra takibinde yetkili olan Bursa 3.İcra Müdürlüğünce takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin 16/06/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete gönderilen Bursa 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü; a)Sanığın 2004 yılındaki eylemine yönelik kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde: 5271 Sayılı CMK'un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılmasına, b)Sanığın 2003 yılındaki eylemine yönelik kurulan hüküm yönünden yapılan temyiz incelemesinde: 09.09.2003 olan suç tarihinden temyiz inceleme gününe kadar 765 sayılı TCK’un 102...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Elektrik enerjisi hırsızlığı HÜKÜM : Beraat, Hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1- Sanık ... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelik katılan vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde; Sanık hakkında 5271 sayılı CYY'nın 231.maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı Yasanın 231/12.madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup, yine aynı Yasanın 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda yasa yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma, başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından, katılan vekilinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 2-Katılan vekilinin sanık...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi Belgede Sahtecilik, Nitelikli Dolandırıcılık HÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün Açıklanmasının Geri Bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede; 5271 Sayılı CMK'nın 231. maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından, 5271 Sayılı CMK'nın 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan ve sanığın haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçelerinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Hükmün açıklanmasının geri bırakılması , mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 1-Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümler bakımından yapılan temyiz isteğinin incelenmesinde; 5271 Sayılı CMK'un 231.maddesine göre verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına"ilişkin kararlara karşı aynı kanunun 231/12.maddesine göre itiraz yolu açık olup temyiz olanağı bulunmadığından 5271 Sayılı CMK'un 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda merciin belirlenmesinde yanılma, başvuran katılan vekilinin haklarını ortadan kaldırmayacağından temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için, dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C.Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE 2-Sanık ......
