Asliye Hukuk Mahkemesinin 12/07/2021 tarih ve 2021/41 Değişik Sayılı ihtiyati haciz kararının Aksaray İcra Müdürlüğünün 2021/5266 E sayılı dosyasından infaz edildiği, şikayetçi borçlunun süresinde yetkiye ve borca itiraz ettiği, itirazın alacaklı vekiline 15/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, alacaklı tarafından yasal 7 günlük sürede itirazın kaldırılması veya iptali davasını açılmadığı, bu nedenle ihtiyati haciz kararının kanun gereğince kendiliğinden kalktığı, Hatay 6. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/237 esas sayılı dosyasından verilen 23/09/2021 tarihli ara kararda "Aksaray 5....

İcra Müdürlüğü 2022/9565 Esas sayılı dosyası takip dayanağı çek hakkında çekin zayi olması sebebi ile iptaline karar verildiğini, dolayısıyla öncelikle bu yönden ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini belirterek usul, yasa ve yerleşmiş Yargıtay içtihatlarına ve dosya kapsamına aykırı olan İhtiyati haciz kararına ve tüm içeriğine itiraz ederek itirazları doğrultusunda gereğinin yapılmasını talep etmiştir. İTİRAZ : İhtiyati hacze itiraz eden ....A.Ş vekili, ihtiyati hacze konu edilen çekin Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2022/227-505 E.K sayılı kararı ile iptaline karar verildiğini, müvekkil şirketin merkezinin Eskişehir'de bulunduğundan yetkiye itiraz ettiklerini, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptal edildiğini, müvekkili şirketin tanınmış ve saygın bir marka olup, yerleşim yerinin muayyen olduğunu, ihtiyati haczin yasal şartlarının oluşmadığını, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazlarının bulunduğunu, çekte ...'...

İcra Dairesi ve Besni Mahkemeleri olduğunu, davalının dava dilekçesi ve davalının haksızlığını ortaya koyduğunu, davalı vekili asıl borçlu olan ...... hakkında icra takibi açtığını ve ......... icra müdürlüğünün ........ Esas sayılı ödeme emri ile icra takibi başlattığını ve usulüne uygun tebligattan sonra .......'ın itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği yani aynı nedene dayalı olarak derdest bir icra dosyası var iken ve gerçek borçlu borca itiraz etmemiş iken müvekkilim aleyhine ....... İcra Müdürlüğü’nün ......... E....

Asliye Mahkemesince verilen 16.12.2005 tarih 1236 -1428 sayılı hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 07.03.2012 tarih ve 4317-5197 sayılı ilamı ile BOZULMASI yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 08.05.2012 tarih ve 2006/167050 sayılı yazısı ile verilen kararın DÜŞMESİ yönünde Yargıtay Birinci Başkanlığına itiraz talebinde bulunulması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun da 10.07.2012 tarih 2012/887-1473 sayılı kararı ile 6352 sayılı Yasanın 99 ve 101. maddeleri uyarınca itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya 04.09.2012 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08.05.2012 tarih ve 2006/167050 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 07.03.2012 tarih ve 4317-5197 sayılı kararları kaldırılarak yeniden yapılan incelemede; Dosyada mevcut 07.03.2012 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 14.09.2008 tarihinde...

Asliye Mahkemesince verilen 16.03.2006 tarih 606 -121 sayılı hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 27.03.2012 tarih ve 5971-7055 sayılı ilamı ile DÜZELTİLEREK ONANMASI yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 13.05.2012 tarih ve 2008/190731 sayılı yazısı ile verilen kararın DÜŞMESİ yönünde Yargıtay Birinci Başkanlığına itiraz talebinde bulunulması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun da 10.07.2012 tarih 2012/931-1513 sayılı kararı ile 6352 sayılı Yasanın 99 ve 101. maddeleri uyarınca itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya 04.09.2012 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 13.05.2012 tarih ve 2008/190731 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 27.03.2012 tarih ve 5971-7055 sayılı kararları kaldırılarak yeniden yapılan incelemede; Dosyada mevcut 05.09.2012 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 27.05.2011...

Asliye Ceza Mahkemesince verilen 26.04.2007 tarih 2006/1-2007/351 sayılı hükmün sanıklar ... ve ... müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 12.11.2012 tarih ve 2011/19896 sayılı ilamı ile ONANMASI yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18.12.2012 tarih ve 2007/211253 sayılı yazısı ile verilen karar sanık ...’in öldüğünden bu sanık yönünden düşme kararı verilmesi yönünde Dairemize itiraz talebinde bulunulması üzerine itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 18.12.2012 tarih ve 2007/211253 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin sanık ... hakkında 12.11.2012 tarih ve 2011/19896 sayılı kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede; Dosyada mevcut 26.12.2012 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanık ...’in hükümden sonra 25.07.2012 tarihinde öldüğünün anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin...

"İçtihat Metni" Hırsızlık suçundan sanık hakkında yapılan duruşma sonunda; mahkumiyetine ilişkin Dikili Asliye Mahkemesince verilen 15.05.2007 tarih 20006/339 sayılı hükmün sanık müdafiinin temyizi üzerine Dairemizin 11.06.2012 tarih ve 2011/12020 sayılı ilamı ile Düzeltilerek Onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 30.07.2012 tarih ve 2007/291062 sayılı yazısı ile verilen kararın Bozularak Düşme kararı verilmesi yönünde Yargıtay Birinci Başkanlığına itiraz talebinde bulunulması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun da 10.07.2012 tarih 2012/330-968 sayılı kararı ile 6352 sayılı Yasanın 99 ve 101.maddeleri uyarınca itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya 04.09.2012 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30.07.2012 tarih ve 2007/291062 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 11.06.2012 tarih ve 2011/12020 sayılı...

Yürüer hakkındaki temyiz isteminin incelenmesinde; Sanık hakkında 5271 Sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi uyarınca verilen ve davayı sonuçlandırıcı nitelikte olmayan ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' ilişkin karara karşı aynı kanunun 231/12. madde ve fıkrasına göre itiraz yasa yolu açık olup,yine aynı Kanununun 264.maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda kanun yolunda ya da merciin belirlenmesinde yanılma,başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağından,sanık müdafiinin temyiz dilekçesinin itiraz dilekçesi olarak kabulü ile görevli ve yetkili ilk derece mahkemesince itiraz konusunda inceleme yapılması için,dosyanın incelenmeksizin iade edilmek üzere Yargıtay C....

Asliye Ceza Mahkemesince verilen 24.01.2008 tarih ve 2007/569 E, 2008/23 K sayılı hükmün sanık müdafii temyizi üzerine Dairemizin 19.12.2012 tarih ve 2011/23426 E, 2012/27614 K. sayılı ilamı ile onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 14.01.2013 tarih ve 6-2008/68915 sayılı yazısı ile verilen kararın kaldırılarak hükmün ölüm nedeniyle düşmesi yönünde Dairemize itiraz talebinde bulunulması ve itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya 14.01.2013 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 14.01.2013 tarih ve 6-2008/68915 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 19.12.2012 tarih ve 2011/23426 E, 2012/27614 K sayılı kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede; Dosyada mevcut 08.01.2013 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 18.03.2011 tarihinde öldüğünün anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık...

Asliye Mahkemesince verilen 18.05.2007 tarih ve 2006/201 E, 2007/127 K sayılı hükmün sanık temyizi üzerine Dairemizin 21.11.2012 tarih ve 2011/20413 E, 2012/24694 K. sayılı ilamı ile düzeltilerek onanması yolundaki kararına karşı, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 19.12.2012 tarih ve 2007/242719 sayılı yazısı ile verilen kararın kaldırılarak hükmün ölüm nedeniyle düşmesi yönünde Dairemize itiraz talebinde bulunulması ve itirazla ilgili yeniden değerlendirme yapılmak üzerine dosya 19.12.2012 gününde Daireye gönderilmekle okunarak gereği görüşülüp düşünüldü: TÜRK MİLLETİ ADINA Yargıtay C.Başsavcılığının 19.12.2012 tarih ve 2007/242719 sayılı itiraz istemi yerinde görülmüş olduğundan Dairemizin 21.11.2012 tarih ve 2011/20413E, 2012/24694K sayılı kararı kaldırılarak yeniden yapılan incelemede; Dosyada mevcut 18.12.2012 tarihli nüfus kayıt örneğine göre sanığın hükümden sonra 24.07.2011 tarihinde öldüğünün anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'...