"İçtihat Metni"Mahkemesi :Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Haberleşmenin gizliliğini ihlal Hüküm : Beraat Haberleşmenin gizliliğini ihlal suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, katılan ile ortağı oldukları şirket hisselerinin alım satımı konusunda yaptığı telefon konuşmasını, rızaya aykırı olarak kayda alarak, kaydın bulunduğu CD'yi, hisse devrinin iptali için açtığı Gebze 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/56 Esas sayılı dava dosyasına delil olarak sunduğunun iddia edildiği olayda; katılanın talimat mahkemesindeki 17.09.2012 tarihli ifadesinde, suça konu ses kaydını detaylı bir şekilde incelediğinde kendisine ait olmadığını anladığını, ses kaydı alan arkadaş ile hiçbir zaman 47 sn.'...
Maddesi gereği hisse devir bedelinin müvekkiline ödenmesi zorunlu olduğu gibi irade sakatlığı sebebi ile de bu bedelin iadesi gerektiğini, ileri sürmüştür. Davacı T1 tarafından SPR Gübre..ltd. Şti. Aleyhine Çifteler AHM'nde 13.08.2020 tarihli dava dilekçesiyle açmış olduğu davada davacının şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SRP Gübre San. Ve Tic. Ltd. Şti. 4 ortaklı olup davacı T1 şirkette 100, dava dışı davalının eşi Selahattin Demirdaş 140 adet pay sahibidir. Davacı T1 tarafından davalı Selahattin Demirdaş aleyhine 31.03.2021 tarihinde iradesinin sakatlanması (hile sebebi ile) hisse devir işleminin iptali ile bedel iadesi, olmadığı takdirde hisse devir sözleşmesi gereği hisse devri ve bedelinin iadesi istemiyle 392.000 TL üzerinden 2021/263 Esas sayılı davanın açıldığı görülmüştür....
DAVA TÜRÜ :Hisse Devrinin İptali DAVA TARİHİ :31/10/2022 TALEP :İhtiyati Tedbir TALEP TARİHİ :31/10/2022 KARAR TARİHİ :21/03/2023 KR....
13.235.771,00- TL değerindeki 13.235.771 hisse devrinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
gereğince talep halinde işlem yapmak zorunda olduğu, eldeki davada davacının, hisse devrinin onaylandığına dair ortaklar kurulu kararı sunmadığı gibi TTK’nin 595/son. fıkrasına göre hisse devrinin tescili için şirkete başvuru yaptığına dair bir delil de ibraz etmediği hususları birlikte değerlendirildiğinde, 6102 sayılı Kanunun 598/2. maddesi gereğince davacının işbu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı anlaşıldığından, HMK’nin 114/1-h. hükmündeki dava şartının bulunmaması sebebiyle aynı kanunun 115/2. hükmü uyarınca davanın usulden reddine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillerden, davacının 11/11/2008 tarih ve 18208 yevmiye nolu hisse devir sözleşmesi ile hissesinin tamamının davalı T3 devrettiği, anonim şirketlerde çıplak payların devrinin adi yazılı sözleşme ile yapılması ve sözleşmenin alacağın temliki hükmünde olmasının yeterli olduğu, anonim şirketlerde hisse devrinin tescile tabi olmadığı, devrinin yazılı olmasının gerekli olduğu hisse devir sözleşmesinin noterde yapıldığı gerekçesi ile davanın kabulüne, T5 ki 200 adet hissesini 11/11/2008 tarihi itibariyle davalı T3 devrettiğinin ve yönetim kurulundan ayrıldığının tespiti ile ticaret sicile tescil ve ilanına karar verimiştir....
Şirketi hisselerini Bilgi Teknolojileri Kurumu'ndan alınacak hisse devri onayını müteakiben en geç 2 iş günü içerisinde, ... Şirketinin hisse devrini ise en geç 01.04.2022 tarihinde müvekkiline devretmeyi taahhüt ettiğini, ... Şirketinin hisse devrinin BTK tarafından 14.06.2022 tarih ve ... karar sayılı yazısı ile onaylandığını, ancak davalı yanca BTK tarafından hisse devrine onay verildikten sonraki iki gün içinde müvekkiline hisse devrinin yapılmadığını, ... şirketinin hisselerinin devri için ise sözleşmede kararlaştırılan 01.04.2022 tarihin geciktirildiğini ve bu şirketin hisseleri de taahhüt edildiği şekilde müvekkiline devredilmediğini, anlaşmanın imza günü olan 02.03.2022 tarihi itibariyle müvekkilince davalı yana ... Şirketi hisseleri için 200.000,00-TL, ......
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Türk Borçlar Kanunu' nun 19. maddesinde düzenlenen dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, tasarrufun iptali için borçlu ve diğer şahıslar arasında yapılmış bir tasarrufun menkul veya gayrimenkulün devrinin olması gerektiği, somut olayda icra müdürlüğünce konulan 1. sıra haciz işlemlerinin iptalinin talep edildiği, icra müdürlüğünün işlemlerine karşı icra mahkemesi nezdinde başvuru yapılabileceği, mahkemede tasarrufun iptali talebinde bulunmasının mümkün olmadığı, dava konusu olan 1. sıra haciz işlemlerinin iptali hakkındaki talep yönünden dava şartı bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiş, karar davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir....
Ziaur Rahman Cad. 29/2 Çankaya ANKARA DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Taraflar arasındaki menfi tespit, hisse devrinin iptali, istirdat istemine ilişkin asıl davanın, menfi tespit istemine ilişkin birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada davacıların davalı Cengiz Çolak'a yönelik davasında davacı T2 yönünden hisse devrinin iptali talebinin aktif husumet yokluğundan usulden reddine, diğer davacıların hisse devrinin iptali talebinin reddine, davacıların davalı Cengiz Çolak'a yönelik menfi tespit talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacıların davalı Cengiz Çolak'a yönelik ödenen bonoların istirdatı talebinin reddine, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı asıl davada davacılar vekili ile birleşen davada davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Görevli mahkemenin Ticaret Mahkemesi olduğunu, ayrıca davanın zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak da ferdi mülkiyete geçmeden önce düzenlenmiş bir hisse devir işleminin bulunduğu sözleşmeye dayanarak tapu iptali ve tescil talep edilemeyeceğini, hisse devir sözleşmesi yapıldığı tarihte taşınmazın davalı adına kayıtlı bulunduğunu, geçersiz bu sözleşmeye dayalı olarak taşınmazın güncel karşılığının kabul edilemeyeceğini, hatta davacının ödemediği bir kısım giderlerin Bakırköy İcra Müdürlüğü'nün ...... sayılı takip dosyasında davacı tarafından ödendiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacının talepleri kabul edilecek olursa davalının ödediği vergiler ile elektrik giderlerinin ve dava tarihinden geriye doğru 5 yıllık ecrimisil bedelinin takas ve mahsubunun yapılmasını talep etmiştir. 21/02/2022 tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; Davacı, 06.01.1997 tarihli üyelik devir sözleşmesine dayanarak, sözleşmeye konu İstanbul...
