"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit-istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, hisse devir bedeli olarak verilen çekin hisse devrinin gerçekleştirilmemesi nedeniyle bedelsiz kalması iddiasıyla borçlu olmadığının tespiti ile davalının tazminata mahkum edilmesi ve yargılama sırasında çek bedelinin tahsili nedeniyle istirdat istemine ilişkindir. Davalı vekili cevabında, davaya konu çekin hisse devri ile ilgisi olmadığını, dava dışı şirketteki çalışmalarının karşılığı olduğunu savunarak davanın reddi ile lehlerine tazminata karar verilmesini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/97 Esas KARAR NO : 2023/121 DAVA : Menfi Tespit (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/06/2022 KARAR TARİHİ : 31/01/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :06/02/2023 Davacı vekili tarafından açılan menfi tespit davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... adına kayıtlı bulunan S.S .... Kooperatifi ... hisse numaralı hisse devrini iptali ile bu hissenin müvekkil adına tescilini, davaya konu bağımsız bölümün karar tarihinde edeceği rayiç piyasa değeri tutarındaki tazminatın, belirsiz alacak davası kapsamında şimdilik 10.000 TL'sinin yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, Davaya konu gayrimenkulün 3. kişilere devrinin önlenmesi için hisse kayıtlarına teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasını, mümkün olmaması durumunda ilgili hisse ile ilgili davalıdır şerhi düşürülmesini talep ve dava etmiştir....
Ziaur Rahman Cad. 29/2 Çankaya ANKARA DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 09/10/2017 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 05/05/2023 Taraflar arasındaki menfi tespit, hisse devrinin iptali, istirdat istemine ilişkin asıl davanın, menfi tespit istemine ilişkin birleşen davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davada davacıların davalı Cengiz Çolak'a yönelik davasında davacı T2 yönünden hisse devrinin iptali talebinin aktif husumet yokluğundan usulden reddine, diğer davacıların hisse devrinin iptali talebinin reddine, davacıların davalı Cengiz Çolak'a yönelik menfi tespit talebi konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacıların davalı Cengiz Çolak'a yönelik ödenen bonoların istirdatı talebinin reddine, birleşen davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı asıl davada davacılar vekili ile birleşen davada davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
Asli müdahil ... vekili; söz konusu çeklerin ciro yolu ile devrinin söz konusu olduğunu, çeklerin müvekkili nezdinde bulunduğunu bildirmiştir. Mahkemece; ara karar gereğince dava konusu çekler üzerine ödeme yasağı konulduğu, davacı vekiline istirdat davası açması için süre verildiği ve ... 2 Asliye Ticaret Mahkemesinde 2015/591 Esas sayısı ile menfi tespit ve istirdat davası açıldığı, 6102 sayılı kanunun 759. maddesine göre çeklerin zayi olmadığı, ... nezdinde bulunduğu ve davacı vekili tarafından ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinde menfi tespit ve istirdat davası açıldığından sübut bulmayan davanın reddine, çekler üzerindeki ödeme yasağının devamına karar verilmiştir. Kararı asli müdahil vekili temyiz etmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/31 Esas KARAR NO : 2023/448 DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/01/2023 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 29-09-2022 tarihinde davalı şirket ile hisse payının devri ve işletme ortaklığı sözleşmesinin taraflarca akdedildiğini, is bu sözleşme ile ... Ltd Şti'nin % 50 hissenin davacı muvekkili ...'a devri hususunun taraflarca kabul edildiğini, is bu devire karşılık müvekkili davacı şirket yetkilisinin sahibi olduğu ... ... A.Ş 'ye ait kıymetli evrakların hisse devrine karşılık müvekkili davacı tarafından davalı şirket yetkilisi ...'a teslim edildiğini, ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/266 Esas KARAR NO: 2021/813 DAVA: Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ: 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ---- tarihinde müvekkili ile o tarihlerde şirket hissedarı olan -----nezdinde hisse devir sözleşmesi imzalandığını ve bu suretle ----- --- hisselerin müvekkili üzerine geçtiğini, fakat işbu sözleşmenin batıl olduğunu, her ne kadar işbu sözleşmenin noter huzurunda gerçekleştirilmiş olsa da noterde işbu sözleşmeyi imza edenin ---- kendisi olmadığını, zira noter huzurunda hisse devrinin gerçekleştirilmesi için müvekkili ile birlikte ------- kendisine hisse devrine ilişkin yetki belgesi olduğundan bahisle müvekkiline yalan söylediğini,---- yanında getirmiş olduğu --- ait kimlik ile hareket ederek ve -...
İNCELEME VE GEREKÇE: Dava; ------ sayılı dosyasında ---- esas sayılı dosyası) davacı aleyhine başlatılan takipler yönünden açılan menfi tespit davasıdır....
menfi tespit olduğunun sonrasında istirdat davası olduğunun yazılmasının çelişki içerdiğini, kaldı ki menfi tespit talebi sonuçlandırılmadan davanın istirdat davası olarak nitelendirilemeyeceğini de açık olduğunu, zira, öncelikle müvekkilinin borçlu olmadığının tespit edilmesinin gerekmekte olduğunu, bu sebeple işbu davanın ve dava ile öne sürülen taleplerin asıl amacının bu hususun tespiti olduğunun açık olduğunu, emsal nitelikte Yargıtay 11....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar, davalı ile şirket ortaklığı konusunda para alışverişi ve görüşmelerinin olduğunu, 22.04.2009 tarihli ortaklık sözleşmesinin birinci maddesinde yer alan 75.000,00 TL bedelli bonoyu davalıya hisse devrinin yapılması hususunda teminat amaçlı olarak verdiklerini, hisse devrinin yapıldığını ve bononun bedelsiz kaldığını, buna rağmen davalının ihtarname çekerek söz konusu bono nedeniyle takip başlatacağını bildirdiğini ileri sürerek davalıya borçlu olmadıklarının tespiti ile 75.000,00 TL bedelli bononun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. Davalı, davanın reddini istemiştir....
yerinde olmadığı gerekçesiyle, menfi tespit ve istirdat taleplerine yönelik davalarının HMK'nın 150. maddesi uyarınca 03/08/2016 tarihi itibari ile açılmamış sayılmasına, alacak davasının reddine karar verilmiştir....
