yapılan bu işlemin hukuken korunamayacağını ve dava yolu ile iptali gerektiğini belirterek, dava konusu taşınmazın malik hanesinin davalı adından iptali ile müvekkili adına kayıt ve tesciline, tapu iptalinin mümkün olmaması halinde dava konusu taşınmazdan kaynaklanan evlilik birliği içerisinde edinilmiş mallara katılma alacağı olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00- TL katılma alacağının yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Dava TBK’nın 19. maddesine dayalı muvazaalı takibin iptali istemine ilişkindir. Kural olarak muvazaa nedeniyle hakları zarara uğratılanlar, tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. Çünkü, danışıklı olan bir hukuki işlem haksız eylem niteliğindedir. Muvazaalı muamele (danışıklı işlem) ile hakkın zarar gördüğünün benimsenebilmesi için danışıklı işlemde bulunandan bir alacağın olması ve bu alacağın ödenmesini önlemek amacıyla danışıklı işlemin yapılması gerekir. İşlemin danışıklı olduğu kanıtlanırsa davacı, işleme konu edilen maldan alacağını almak için yararlanabilecektir. Davacının bu davadaki amacı, katılma alacağı davasındaki alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olduğunu ileri sürdüğü işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır....
Danışıklı bir hukuki işlem ile üçüncü kişilere zarar verilmesi, onlara karşı işlenmiş bir haksız eylem niteliğinde olduğundan, kural olarak danışıklı işlem (muvazaalı muamele) nedeniyle hakları zarara uğratılan üçüncü kişiler, tek taraflı veya çok taraflı olan bu hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebilirler. Davacıların amacı, açtıkları dava sonucunda alacaklarının tahsili olanağına kavuşmaktır. Her ne kadar muvazaalı işlemin saptanması ile birlikte, tapu iptali de istenilmiş ise de; çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesi gereğince, muvazaalı işlemin açılan dava yönünden hüküm doğurmamasının istenildiği açıktır. Bu bakımdan, İİK’nun 283. maddesi düzenlemesi yol gösterici niteliktedir....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları Salim’in 30 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki 11 nolu bağımsız bölümü ikinci eşi olan Ayşe’ye 2000 yılında 1/2’ni, 2006 yılında da kalan 1/2’ni temlik ettiğini, daha sonra ...’nin ölümü ile çekişme konusu taşınmazın davalılara intikal ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı, bedelsiz ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, temlikin bedeli karşılığında yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşladır. Mahkemece, 2006 yılında devredilen ½ pay yönünden işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan amcaları ...'in ... parsel sayılı taşınmazını eşi ...'ya satış suretiyle temlik ettiğini, ...'nun ev hanımı olup taşınmazı alım gücü olmadığını, mirasbırakan ...nin de satıştan elde edilecek paraya ihtiyacı olmadığını, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, ...'nun ölümüyle tek mirasçı olarak davalı ...'ın kaldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı vasisi, davacıların mirasçı sıfatı olmadığından öncelikle davanın hukuki yarar yokluğundan reddini istemiş, ayrıca işlemin muvazaalı olmadığını savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin verilen karara karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusu ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK.' nın 353/1.b-1 maddesi uyarınca esastan reddedilmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, kök mirasbırakan...’in maliki olduğu 112 parselde bulunan 9 numaralı bağımsız bölümü mirasbırakan ...’ya satış yoluyla devrettiğini, yapılan işlemin mal kaçırma kastıyla muvazaalı olarak yapıldığını, kök mirasbırakanın ölümüne kadar çocukları ... ve ... ile birlikte yaşadığını, devir tarihinde 75 yaşında olup taşınmaz satmaya ihtiyacının olmadığını, ...'nın hiç evlenmediğini ve çocuksuz olarak ölümü ile kök mirasbırakan Nazmiye’nin kendinden önce ölen kocası İsmail’in ilk evliliğinden olan oğlu ...’in de mirasçı haline geldiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adlarına tescilini istemişlerdir. Davalı ..., davanın reddini savunmuş, yargılama aşamasında davalının ölmesi üzerine mirasçıları..., ... davayı takip etmişlerdir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...'in ... 1.Noterliğinin 17.12.2003 tarih ve 33657 yevmiye nolu vasiyetnamesi ile ... ada ... parseldeki 22 nolu bağımsız bölümü oğlu ...'den olma torunu ...'e, ... ada ... parseldeki 6 nolu bağımsız bölümü torunu ...'e vasiyet ettiğini, 23.09.2011 tarihinde ise 22 nolu bağımsız bölümü ...'in annesi olan gelini ...'na, 6 nolu bağımsız bölümü de ...'in annesi olan davalı ...'e satış suretiyle temlik ettiğini, vasiyetname düzenlendikten sonra taşınmazların satış işlemine konu yapılmasının işlemin muvazaalı olduğunu gösterdiğini, temliklerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, mirasbırakanın torunu ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları İbrahim'in adına kayıtlı 1690 parsel sayılı taşınmazını aracı kullanmak suretiyle davalı oğluna mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı temlik ettiğini ileri sürerek pay oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları...in adına kayıtlı 3248 sayılı parseldeki 4 nolu bağımsız bölümü mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek, pay oranında iptal ve tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 996.05....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanı ...'ın adına kayıtlı 327 parsel sayılı taşınmazını mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak torunu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek, pay oranında iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını belirtip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin muvazaalı olmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'un raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir....
