"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kısıtlı ... ...'ün kandırılarak, hulus ve saffetinden istifade edilerek ve muvazaalı bir şekilde 42 ada 2 parsel sayılı taşınmazın değerinin çok altında bir bedelle davalı ...'ya satıldığını, onun da taşınmazı diğer davalı ...'e temlik ettiğini, bu sırada ... Tekstil A..... tarafından ... aleyhine icra takibi yapılarak ...'nın taşınmazı ...'e satması nedeniyle her ikisi aleyhine tasarrufun iptali davası açtığını, işlemlerin muvazaalı olduğunu ileri sürüp, satışların iptali ile kısıtlı ... adına tescilini istemiştir. Davalılar ... ... ve ... Tekstil A..... iyiniyetli 3. kişi olduklarını bildirip, davanın reddini savunmuşlar, davalı ... yanıt vermemiştir. Mahkemece işlem tarihinde ... ...'ün ayırt etme gücünün bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan dedesi ...'nun maliki olduğu 5 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölümü mirasçıdan mal kaçırmak amacıyla davalı ikinci eşi Güvenç'e satış suretiyle muvazaalı temlik ettiğini, 3560 parsel sayılı taşınmazın da bedeli muris tarafından ödendiği halde davalı ikinci eş adına tescil edildiğini, ayrıca murise ait şirketteki hisselerinin de muvazaalı olarak davalılara temlik edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil veya tenkis isteğinde bulunmuştur. Davalılar, iddiaların yersiz olduğunu bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, 5 parsel sayılı taşınmazdaki 8 nolu bağımsız bölüm dışındaki isteklerin ancak tenkise konu olabileceği, bu sebeple 8 nolu bağımsız bölüm yönünden davanın kabulüne, diğer istekler yönünden davanın tefrikine karar verilmiştir....
tarafından muvazaalı olarak ... aleyhine yapılan satışın iptali ile istemi ile mahkemenin 2009/71 Esasına kayıtlı olan ayrı bir dava açılmıştır.Her iki dava mahkemece önce 2009/66 Esas sayılı dosyasında birleştirilmiş ardından Tapu iptali ve tescil davası tefrik edilerek mahkemenin 2013/39 esasına kaydedilmiş, muvazaalı satış işlemi ile ilgili dava ise 2009/66 Esas sayılı dosyasından yargılaya devam olunmuş ve muvaazalı satış ispatlanmadığından bahisle red edilmiş ve hüküm, davacılar ..., ... ve ... mirascıları ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. İnceleme konusu dava BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. 1-...,..., ..., ..., ... ve ...'...
Dava konusu işlemin yukarıda özetlenen gerekçeyle iptali yolundaki … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı temyize konu kararının ONANMASINA, 3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 4. Dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine, 5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (onbeş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 27/04/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ya zarar vermek amacıyla muvazaalı olarak düzenlendiği kanaatine varıldığından bahisle davasının reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava,BK'nun 19. maddesine dayanılarak açılmış muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ...'in tüm, davacı vekilinin aşağıda yazılı bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Gerek ... ve İflas Kanununun 277 ve izleyen maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali davalarında gerekse BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan davalarının görülebilmesi için diğer dava koşullarının yanında davacının borçludan alacağının gerçek olması gerekir....
Mahkemece hükümde belirtilen gerekçelerle davalı alacağının muvazaalı olduğu kabul edilerek davanın kabulüne karar verilmiş ise de; borçlu ... ile davalı arasında ....04.1989 tarihli sözleşme yapıldığı sözleşmeye konu gayrimenkulun borçlu ... tarafından ...'a devri sonrası alacaklı davalının borçlu ... ve ...’e karşı açtığı tasarrufun iptali davasının taşınmazı muvazaalı olarak borçlu ...’un, ...’a sattığı iddiasını içerdiği ve davanın kabulle sonuçlanmış olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla tapu iptali ve tescili davasında mahkemece davalı ile ... arasındaki ilişkiye değer verilerek karar verildiği ve bunun sonrasında tarafların tekrar bir araya gelerek ....06.2011 tarihli ikinci sözleşmeyi yaptığı görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ...un maliki olduğu 1817 parselde yer alan 5 nolu bağımsız bölümü aslında bağış olduğu halde satış göstermek suretiyle davalıya devrettiğini, miras bırakanın taşınmaz satmaya ihtiyacı olmadığı gibi davalının da taşınmazı alacak maddi gücünün bulunmadığını, işlemin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek, pay oranında iptal, tescil olmadığı taktirde tenkis istemişler aşamada davayı ıslah ederek aynı taşınmazla ilgili olarak miras bırakan .... tarafından yapılan temlikin de muvazaalı olduğunu belirtip, bu temlik bakımından da iptal tescil talep etmişlerdir. Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu ve dava konusu taşınmazı kendi emek ve birikimleri ile edindiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. ....'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan babalarının, 1327 ada 121 parsel sayılı taşınmazda bulunan 77 nolu bağımsız bölümün ½ payını davalı ikinci eşine satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile miras payları oranında adlarına tescil istemişlerdir. Davalı, taşımaz satışının gerçekleştiği tarihte mirasbırakan ile evli olmadıklarını, bu nedenle satış işleminin mal kaçırma amacı gütmediğini, murisin işlerinin bozulması ve paraya ihtiyacı olması nedeniyle taşınmazdaki payını sattığını, bedelini ödeyerek satın aldığını, muris üzerinde kalan ½ payı da murisin borçları nedeni ile yapılan icra takibi sonunda ihale yolu ile satın aldığını, alım gücü bulunduğunu, muvazaanın sözkonusu olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
HUKUK DAİRESİ Davacılar, ... ...’e ait ... ada 3 parsel ile ... ada 53 parsel sayılı taşınmazların vekil sıfatı ile davalı torunu tarafından öncelikle dava dışı ...’e, ondan dava dışı ...’ya, ondan da davalıya devredildiğini, tarafların el ve iş birliği içerisinde hareket ettiklerini, birbirlerini daha önceden tanıdıklarını ve devir için anlaştıklarını, işlemin mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, mirasbırakana ölene kadar annesi Aliye’nin baktığını, bu süreçte tedavi masrafları nedeniyle taşınmazların mirasbırakan tarafından satıldığını, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa iddiasının ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacılar vekilinin istinaf başvurusu üzerine ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ...... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 04/01/2010 gününde verilen dilekçe ile muvazaalı işlemin iptalinin istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; aktif husumet yokluğundan davanın reddine dair verilen 29/03/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, tapulu taşınmazların harici satışının geçerli bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz olunmuştur....
