"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 22.02.2007 gününde verilen dilekçe ile tasarrufun iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 14.11.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, davalı ...'ın paylı mülkiyete konu 1381 parsel sayılı taşınmaz paydaşlarından ... 'a ait payı 20.03.2006 tarihinde satın alması üzerine şuf'a davası açtığını, ancak tedbir şerhinin yanlış parsel üzerine kaydedilmesini fırsat bilen davalı ...'nın payını diğer davalı ...'a muvazaalı olarak devrettiğini ileri sürerek davalılar arasındaki alım satım işleminin iptali ile tapu kaydının eski hale getirilmesini talep etmiştir....
adına olan tapu kayıtlarının iptali ile miras payı oranında davacı adına tesciline karar verilmiştir. Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle mirasbırakan tarafından dava konusu 59 ada 51 parsel sayılı taşınmazda ki, 1, 2, 5, 6 ve 8 nolu bağımsız bölümlerin diğer mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak davalılar ... temlik edildiği saptanmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş olması doğru olduğu gibi; davalı ...'in muvazaalı işlemin tarafı olduğu gözetilmek suretiyle harç, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinden sorumlu tutulmasında da bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir....
Her ne kadar, muvazaalı işlemin saptanması ile birlikte, tapu kaydının iptali ve tescili istenilmiş ise de; çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesi gereğince muvazaalı işlemin yapılan takip yönünden hüküm doğurmamasının istenildiği açıktır. Bu bakımdan, İİK 283. maddesindeki düzenleme yol gösterici niteliktedir. Mahkemece, İİK 283. maddesi gereğince tapu kaydının iptaline gerek kalmaksızın, davacının dava konusu taşınmazın haciz ve satışını isteyebilmesi yönünde hüküm oluşturulması gerekirdi. Karar, bu yönü itibariyle yerinde görülmemiştir. Ancak bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Davacı tarafından dava açıldığı sırada yapılan bir icra takibi bulunmamasına, davacı tarafından verilen 25.05.2006 tarihli ıslah dilekçesinde davanın muvazaa nedeniyle yapılan işlemin geçersiz olduğunun tesbitine ilişkin olduğunun bildirilmesine ve mahkemenin tavsifine göre dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkin olmayıp BK.nun 18. maddesine dayalı muvazaalı işlemin iptali isteğine ilişkin olduğundan bahisle temyiz inceleme yerinin Yüksek 4. Hukuk Dairesi olduğu belirtilerek gönderme kararı verilmiş ve anılan Daire tarafından inceleme görevinin Yüksek 3. Hukuk Dairesine ait olduğu gerekçesiyle dosya bu Daire’ye gönderilmiş ise de Yüksek 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakan...'ın 17 parsel sayılı taşınmazdaki 14 numaralı bağımsız bölüm vasfındaki taşınmazını satış suretiyle davalı torununa temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, yapılan işlemin gerçek bir satım olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, muvazaa olgusunun kanıtlandığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'nun raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi - K A R A R - Uyuşmazlığın davacının kambiyo senedinden kaynaklı alacağının tahsilini önlemek amacıyla yapılan muvazaalı işlemin iptali isteminden kaynaklanmasına göre dosyanın temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın temyiz incelemesini yapmakla görevli Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine, 30.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakanları ...’in kayden malik olduğu dava konusu 325 parsel sayılı taşınmazı mirastan mal kaçırmak amacıyla davalı oğullarına 1/2 payla tapuda satış göstererek temlik ettiğini, temlik işleminin bedelsiz, muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adalarına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, mirasbırakanın 2. eşi ile evlenebilmek için çekişmeli taşınmazı dava dışı ...’a noter satış sözleşmesi ile devrettiğini, bedeli ile evlilik giderlerini karşıladığını, taşınmazın yabancı kişilere satılmasını önlemek amacıyla bedeli karşılığında temellük ettiklerini, muvazaalı satış olmadığını, murisin dava dışı çok sayıda taşınmazı olduğunu, saklı pay ihlali bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; kanıtlanamayan davanın reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan ...’un, mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak, kat irtifakı kurulu, 298 ada, 98 parselde yer alan .... 5 nolu, dubleks meskenin 2/10 payını, tapuda satış göstermek suretiyle davalıların murisine temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, dava dışı mirasçılardan Argop Tuncor’un aynı taşınmaz hakkında ... Asliye 5. Hukuk Mahkemesinde açtığı dava ile temliki işlemin muvazaalı olduğunun kanıtlandığını ileri sürerek, 1/10 payın tapusunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir savunma getirmemişlerdir. Mahkemece; muvazaa olgusunun sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan ...’ün kayden malik olduğu 359 ada, 87 parsel sayılı taşınmazdaki eşi ...ten intikal eden payını, mirastan mal kaçırmak amacıyla tapuda satış göstermek suretiyle davalıya temlik ettiğini, gerçekte bağış yapıldığını, temlik işleminin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptaline karar verilmesi istemiştir. Davalı, bedeli karşılığında gerçek satış yapıldığını, muvazaalı temlik olmadığını, alım gücü olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ-TESCİL-TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları ... ...'in, çekişme konusu 2034 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki payını, davalı oğlu ... ile davalı torunu ...'e satış suretiyle temlik ettiğini; miras bırakan tarafından yapılan bu temliki işlemin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu; davalılar ... ve ...'in de miras bırakandan edindikleri bu payı diğer davalı ...'a muvazaalı şekilde devrettiklerini ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali ile adlarına tescilini, olmadığı takdirde tazminat isteğinde bulunmuşlardır. Davalılar,davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, miras bırakanın, çekişmeli 2034 ada 4 parsel sayılı taşınmazdaki payını, davalı oğlu ... ile davalı torunu ...'e mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak temlik ettiği, davalı ...'...
