İcra Müdürlüğünün 2017/1219 Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça başlatılan ve takibe konu edilen olaya ilişkin Konya 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/197 Esas sayılı dosyası ile muarazanın meni talebinde bulunulduğunu, bu dosyanın bekletici mesele yapılmasını, müvekkilinin olağan eczacılık faaliyetlerini yürütürken Konya Valiliği İl Sağlık Müdürlüğü tarafından 18/08/2016 tarih 513.03.06 sayılı yazıları ile müvekkili eczanesinin muvazaalı olduğu yönündeki kararına istinaden 26/08/2016 tarihinde eczaneyi kapatmasının istenildiğini, muvazaanın var olup olmadığının kapatmanın haklı bir nedene dayanıp dayanmadığının Ankara 8....
Mahkemece, davanın tasarrufun iptali olmadığı takdirde BK'nun 19.maddesi gereğince muvaazalı işlemin iptali istemi ile açıldığını, tasarrufun iptali davası için aciz belgesi sunulmadığı gibi üçüncü kişi .... hakkında açılmış dava olmadığı, muvazaa nedeni ile iptal davası için ise, takip dayanağı bononun 17.10.2012 tarihinde düzenlendiği satışın ise 28.04.2008 tarihinde borçtan önce yapıldığı, doğmamış bir borç için muvaazadan söz edilemeyeceğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ,TESCİL,TAZMİNAT Taraflar arasında görülen davada; Davacı ve birleştirilen davanın davacısı; muris anneleri Hayriye'nin, üzerinde otel bulunan 3678 ada 18 sayılı parseldeki yarı payını vekil kıldığı davalı kızı Hürmüz vasıtasıyla diğer davalıya devrettiğini, işlemin kendilerinden mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı biçimde yapıldığını ileri sürerek payları oranında iptal-tescile, aksi takdirde tazminata karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar; davanın reddini savunmuşardır. Mahkemece, temlikin muvazaalı yapıldığı gerekçesiyle her iki davanın da kabulüne karar verilmiştir. Karar, taraflarca süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dava ve birleştirilerek görülen dava, muris muvazaasına dayalı tapu iptali-tescil, aksi takdirde tazminat isteklerine ilişkindir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakan babası ...’in 75 parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ...’e ölünceye kadar bakma akdi ile temlik ettiğini, işlemin mirastan mal kaçıma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline,olmadığı takdirde saklı payı oranında iptal-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, işlemin muvazaalı olmadığını, bakım borcunu yerine getirdiğini, davacının mirasbırakan ile hiç ilgilenmediğini ve iyiniyetli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, murisin gerçek iradesinin bakım akti yapmak olduğu, mal kaçırma iradesiyle hareket edilmediği gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın taraflarca istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ :TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, Yurtdışında bulunan kardeşi ...’in Türkiye ile bağının kopmaması için 935 ada 66 parsel sayılı taşınmazdaki 3 numaralı bağımsız bölümünü kardeşine sattığını, ancak kardeşinin ölmeden önce taşınmazın çıplak mülkiyetini davalıya temlik ettiğini öğrendiğini, davalının taşınmazı alacak ekonomik gücünün olmadığını, işlemin muvazaalı olduğunu ve mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek tapu kaydının iptali-tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, Seyhan Meriç’i komşusu olması nedeniyle tanıdığını, mirasbırakanın dava konusu taşınmazı intifa hakkı üzerinde kalması şartı ile satmak istediğini, ancak uzun bir süre satamadığını, kendisinin fiyatı uygun bulduğunu ve satın aldığını, işlemin gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, dava konusu ... parsel sayılı taşınmazın satış bedeli mirasbırakan babası ... tarafından ödenmesine rağmen davalı adına tescil edildiğini, temlikin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tescilini istemiştir. Davalı, taşınmazı bedelini ödeyerek dava dışı üçüncü kişilerden satın aldığını, işlemin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece 28.04.1993 tarihinde onanmış, davalı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulması üzerine Dairece; “…Somut olayda, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının dava dışı kişilerden davalıya yapılan satış sureti ile oluştuğu anlaşılmakla söz konusu işlemin 01.04.1974 tarihli 1/2 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı kapsamında kaldığı söylenemez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanın 43 ada 104 parsel A Blok 3. kat 16. bağımsız bölüm numaralı mesken nitelikli taşınmazını davalıya 28.06.2007 tarihinde satış suretiyle temlik ettiğini, ancak yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, saklı paylarının ihlal edildiğini ileri sürerek, tapu iptali ve tescil, olmadığı takdirde tenkis isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, çekişme konusu taşınmazın intifa hakkının davacıların miras bırakanı üzerinde bırakılarak, çıplak mülkiyetini 15.000 TL....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakan ...’nin ... ada ... parsel (ifraz ile ... ada ... ve ... parsel) sayılı taşınmazı bedelini ödeyerek satın aldığını, sicil kaydını ilk evliliğinden olma davalı oğlu ... adına oluşturduğunu, davalının devir tarihinde 18 yaşından küçük olması nedeniyle işlemin velayeten mirasbırakan tarafından yerine getirildiğini, tescilin mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek, davalı adına olan tapu kaydının iptali ile miras payları oranında tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, işlemin muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakan.....'un maliki olduğu 1596 parselde yer alan 6 nolu bağımsız bölümü aslında bağış olduğu halde satış göstermek suretiyle davalıya temlik ettiğini, işlemin mal kaçırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek, pay oranında iptal ve tescil istemiş aşamada davaya tazminat davası olarak devam edilmesini talep etmiştir. Davalı, taşınmazı bedelini ödemek suretiyle satın aldığını ve muvazaanın söz konusu olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanının maliki olduğu 1699 ve 1700 parsel sayılı taşınmazları oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptal ve adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, satışın gerçek satış olduğunu, alım gücünün bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
