DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanlarının maliki olduğu 89 ada, 4 parsel sayılı taşınmazını ikinci eşi olan davalıya ölünceye kadar bakma akti ile temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve tescile karar verilmesini istemişler, yargılama sırasında davalının ölümü üzerine yasal mirasçıları aleyhinde yargılamaya devam etmişlerdir. Davalılar, bakım borcunun yerine getirildiğini, temlikin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olmadığını bildirip davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, toplanan delillerden işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2013 NUMARASI : 2012/888-2013/601 Taraflar arasında görülen davada;Davacılar ortak mirasbırakanları ...................’un paydaş olduğu 668 ada 888 parsel sayılı taşınmazdaki payını, intifa hakkını üzerinde bırakarak çıplak mülkiyetini 05/06/2002 tarihinde satış suretiyle kardeşi davalıya devrettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescili istemişlerdir.Davalı, işlemin gerçek satış olduğunu, muvazaalı olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın sabit olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, davalılar ile ortak miras bırakanları ... ...'un kendisini vekil tayin etmek suretiyle sağlığında malvarlığını mirasçıları arasında paylaştırmasını istediğini, bu amaçla çekişme konusu taşınmazları davalılara tapuda satış suretiyle gerçekte bedelsiz olarak temlik ettiğini, davalıların, miras bırakan tarafından kendisine temlik edilen taşınmazlara yönelik olarak açtıkları davanın kabulle sonuçlandığını ileri sürerek, tapu iptal ve tescil isteğinde bulunmuştur. Davalılar, davacının miras bırakana vekaleten yaptığı işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürmesinin hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu belirterek, davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davalılara yapılan temliki işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakanları Ayşe Karpuz'un 1601 ada 134 parsel sayılı taşınmazdaki el birliği halinde mülkiyete konu 1/4 payını 19.07.2006 tarihinde davalıya temlik ettiğini, işlemin mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığını ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptali-tescil isteğinde bulunmuşlardır. Davalı, taşınmazı parasını ödeyerek satın aldığını, muvazaanın bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak miras bırakan .....'ın 9 ada 58 parselde yer alan 3 nolu bağımsız bölümü davalı eşine aslında bağış olduğu halde satış suretiyle temlik ettiğini, işlemin kendilerinden mal kaçıırmak amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığın ileri sürerek pay oranında iptal ve tescil olmadığı taktirde tenkis istemişlerdir. Davalı, bir savunma getirmemiştir. Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
ın mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak 882, 931 ve 140 parsel sayılı taşınmazlarını davalı oğluna ölünceye kadar bakma akdi ile devrettiğini ileri sürüp tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, olmazsa tenkis istemişlerdir. Davalı, işlemin gerçek olduğunu, ölünceye kadar babasına baktığını bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemce, işlemin muris muvazaası ile illetli olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, miras bırakanının maliki olduğu 1855 parsel sayılı taşınmazı oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu iptal ve miras payı oranında adına tescile karar verilmesini istemiştir. Davalı, satışın gerçek satış olduğunu, alım gücünün bulunduğunu bildirip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun anlaşıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları olan ....'un maliki olduğu 52 ada, 369 parsel sayılı taşınmazdaki payını oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek miras payları oranında tapu iptal ve adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, satışın gerçek olduğunu, alım gücünün bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun ıspatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, miras bırakanları olan ....'un, 52 ada, 370 parsel sayılı taşınmazdaki paylarını farklı tarihlerde oğlu olan davalıya satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçıdan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, miras payları oranında tapu iptal ve adlarına tescile karar verilmesini istemişlerdir. Davalı, satışın gerçek satış olduğunu, alım gücünün bulunduğunu bildirip, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, işlemin danışıklı olduğunun ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü....
İcra Müdürlüğünün 2014/4615 E sayılı dosyasının olduğunu, bu takibin 123.000,00 TL'lik senede dayanarak açıldığını, takibin muvazaalı olduğunu, alacaklılarından mal kaçırmak kastı ile yapıldığını ileri sürerek ... 6. İcra Müdürlüğünün 2014/4615 E sayılı takip dosyasından yapılan muvazaalı takibin iptaline, müvekkilinin takip dosyasının birinci sıraya alınmasını, talep ve dava etmiştir. Davalı ..., davaya cevap vermemiş, yargılama aşamasında davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre, davalı ...'ün alacaklı olduğu ... 6....
