Dava konusu satışların muvazaalı olduğunun ispatlanması halinde davacı, davayı konu edilen mallardan da alacağın tahsili için yararlanabilecektir. Davacının amacı, yaptığı icra takibi ya da takipleri sonucunda alacağının tahsili imkanına kavuşmaktır. Her ne kadar, muvazaalı işlem nedeniyle tapu iptali ve tescil istenilmiş ise de çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesi gereğince, muvazaalı işlemin yapılan takip ya da takipler yönünden hüküm doğurmamasının istenildiği açıktır. Bu bakımdan, İcra İflas Kanunu’nun 283. maddesindeki düzenleme yol gösterici niteliktedir. Ancak, davacının bu hakkı ayni değil şahsi sonuç doğuracağından, muvazaalı işlemin ispatlanması durumunda İcra ve İflas Kanunu'nun 283/1. maddesi kıyasen uygulanarak, tapu iptali ve tescile gerek olmadan davacının alacağını alabilmesine imkan sağlayacak biçimde, dava konusu taşınmazların haciz ve satışını isteyebilmesi yönünde karar verilmelidir....
Ltd.Şti. vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. 1-Dava, İİK 277 ve devamı maddelerinde düzenlenen tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Gerek, İİK 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali davaları gerekse BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali davalarında, diğer dava koşullarının yanında borcun, iptali istenen tasarruftan önce doğması dava ön koşulu olup mahkemece res'en araştırılmalıdır. Borcun doğumundan kasıt ise borçlu hakkında başlatılan takibin tarihi değil, takibe esas olan borcun doğduğu tarihtir. Dava koşulu gerçekleşmediği takdirde işin esası hakkında hüküm kurulamaz. Somut olayda,davacı şirketin dava konusu takip dosyasındaki alacağı 24.04.2013 tanzim tarihli 1 adet ve 2013 yılı Mayıs ayında tanzim edilen 7 adet çeke dayalı olup, davacı tarafça borcun doğumuna ilişkin başkaca bir delile de dayanılmamıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada: Davacı, mirasbırakan annesinin 19 parça taşınmazını kendisinden mal kaçırmak amacıyla davalı kızı ... lehine diğer davalı ...'ye devrettiğini, işlemin muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapularının iptaliyle kendisi ve kardeşi ... adına tesciline karar verilmesini; birleştirilen davada da, miras bırakan annesinin düzenlettiği vasiyetnamenin iptalini istemiştir. Davalı ..., taşınmazların bedellerini ödeyerek satın aldığını belirtip davanın reddini savunmuş; davalı ... davaya cevap vermemiştir....
Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; haciz tutanağının aciz vesikası niteliği taşıdığını, borçlunun taşınmak ve ticaret sicilinde adres değiştirmemek suretiyle alacaklılarından kaçırmaya çalıştığını, ayrıca taşınmaz devrinin takipten kısa süre önce gerçekleştirilmesi sebebiyle işlemin muvazaalı olduğunun sabit olduğunu, taşınmazın satış bedelinin ödendiğine dair taraflar arasında bir muvazaa olmadığını ispatlamaya yönelik dosyaya sunulan banka dekontları, ortaya çıkarılan gerçek bir satış izleniminin devamını sürdürmeye yönelik olup, bu belgeler ilgili tasarrufun muvazaalı bir işlem olmadığını göstermediğini belirterek, ilk derce mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir. İstinaf sebepleri ile sınırlı dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; Dava, TBK 19.maddesi ve İİK 227 ve devamı maddelerine dayanılarak açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı alacaklı vekili, borçlu Süleyman hakkında takip başlatıldığını, borçlunun alacağı karşılayacak mal varlığı bulunmadığı, alacaklılardan mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazdaki hisselerini diğer davalı kardeşi İsmail'e devrettiğini belirterek, bu muvazaalı işlemin iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., taşınmazın 1/2 hissedarı olduğunu, davalı kardeşi hissesini satmak isteğinde satın aldığını iyiniyetli olduğunu haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur....
-K A R A R- Hükmüne uyulan bozma ilamında özetle;davanın,muvazaa iddiasına dayanan tasarrufun iptali istemine ilişkin olduğu, kural olarak üçüncü kişiler, muvazaa nedeniyle hakları zarara uğratıldığı takdirde, tek taraflı veya çok taraflı hukuki işlemlerin geçersizliğini ileri sürebileceği, çünkü danışıklı olan bir hukuki işlem ile üçüncü kişinin zarara uğratılmasının ona karşı işlenmiş haksız eylem niteliğinde olduğu, tüm dosya kapsamından ve toplanan delillerden dava konusu taşınmazın bilirkişi raporu ile belirlenen satış tarihindeki değeri ile davalılar arasında yapılan satış miktarı arasındaki fark ve davalıların ilişkileri dikkate alındığında yapılan işlemin muvazaalı olduğu davacının da bu nedenle zarar gören üçüncü kişi durumunda bulunduğunun anlaşıldığı,davacının amacının yaptığı icra takibi sonucunda alacağının tahsili olağanına kavuşmak olduğu,hernekadar muvazaalı işlemin saptanması ile birlikte tapu iptali ve tescili istenmiş ise de çoğun içinde azında bulunduğu ilkesi gereğince...
ye devrettiğini, temlikin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu ileri sürerek tapu kaydının miras payı oranında iptali ile adına tesciline olmaz ise tenkise, tescile veya bedelin yasal faizi ile ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ..., iddianın doğru olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Birleştirilen Salihli 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/718 Esas sayılı davasında davacılar ve ... murisin sahibi olduğu Salihli Belediyesi şehir içi ring hattını ve minibüsü davalı ...'e devrettiğini, bu işlemin muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı danışıklı olduğunu ileri sürerek araç bedelinin tahsilini ve hattın miras payları oranında adlarına kaydına karar verilmesini talep etmişlerdir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 2014/450 Esasında kayıtlı şuf’a davası açtıklarını, davalı şirketin, şirketin ve temsilcisinin avukatının eşi davalı ...’a 8.7.2014 tanzim 1.8.2014 vadeli 300.000 TL senet verdiğini, anılan senedin davalı ... tarafından 17.9.2014 tarihinde 2014/26723 sayılı dosya üzerinden takibe konulduğunu, şirketin anılan borcu karşılayacak mal varlığı bulunmasına rağmen ortaklığın giderilmesi ve şuf’a davasının konusu taşınmaz üzerine 10.11.2014 tarihinde haciz konulduğunu taşınmazın icra dosyasından satış aşamasında olduğunu anılan senedin ve bu senede dayalı olarak yapılan icra takibin şuf’a davasını sonuçsuz bırakmaya yönelik muvazaalı olduğunu belirterek iptali ile haczin kaldırılmasını ve takibin tedbiren durdurulmasını talep etmişlerdir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kök muris ... tarafından 339 (yenileme ile 683) parsel sayılı taşınmazın mirasbırakanı ...’a devredildiğini, işlemin muvazaalı ve mirasçılardan mal kaçırma amacıyla yapıldığından bahisle mirasçılardan ..., ... ve ... tarafından açılan tapu iptali ve tescil davasında ... (yeni ...) 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 2005/109E.-2008/18K. Sayılı ilamıyla davanın miras payı oranında kabulüne karar verildiğini, mirasbırakanı ...’ın arta kalan payını ise davalı oğluna bağış suretiyle mirastan mal kaçırma amacıyla ve muvazaalı olarak devrettiğini, önceki devrin muvazaalı olduğunun mahkeme kararıyla sabit olduğunu, bu nedenle ikinci temlikin de geçersiz olduğunu ileri sürerek, miras payı oranında tapu iptali ve tescile karar verilmesini istemiştir.Davalı, muvazaanın olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
Dava BK'nun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Gerek BK’nun 19. maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali davaları olsun gerekse İİK’nun 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali davaları olsun, davanın görülebilmesi için davacının borcunun iptali istenilen işlemden önce doğmuş olması gerekir....
