Mahkemece iddia, savunma toplanan delillere göre,davanın terditli açıldığı, davada muvazaa sebebi ile tapu iptali tescil talebinde bulunulmuş ise de BK'nun 18.maddesi gereğince taraflar arasında işlemin satışa dayalı olup ortada tapuda muvazaalı şekilde düzenlenmiş bir akit tablosu bulunmadığı gerekçesiyle davacının terditli isteklerinden muvazaa sebebi ile tapu iptaline yönelik talebinin reddine,davacı kademeli istekte bulunduğundan dava tasarrufun iptali niteliğinden sayılarak bedelini borçlunun ödeyeceği taşınmazı tapuda oğlu adına tescil ettirmesi mal kaçırma fiilini oluşturduğu, bu işlemin icra takibine konu borcun doğumundan sonra gerçekleştiği, İİK 278/1.maddesindeki şartlar gözetilerek İİK 283.madde gereğince tasarrufun alacak tutarı ile sınırlı olarak iptaline karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle diğer terditli isteği tasarrufun iptali talebinin kabulü ile dava konusu taşınmazda davalı ... adına olan 1/2 pay bakımından takip konusu asıl alacak ve ferileriyle sınırlı olarak borçlunun...
Sırada haciz işlemi uygulandığını, müvekkilinin alacağının iptali istenen muvazaalı maaş haczi işleminden önce doğduğunu, takip dayanağının bono olduğunu ve her zaman geçmişe dönük olarak hazırlanabileceğini, davalıların arkadaş olduklarını, T3'un 75.000,00 TL borç verebilecek düzeyde bir ekonomik durumda olmadığını davalı T3 tarafından yapılan takibin muvazaalı olduğunu beyan ederek alacaklısı davalı üçüncü kişi, borçlusu davalı borçlu olan Konya 4. İcra Müdürlüğünün 2018/10030 esas sayılı takibin ve bu dosyadan davalı borçlunun maaşı üzerine konulan 1. Sıra haciz işlemine ilişkin tasarrufların İİK'nın 277. Ve devamı maddeleri ile TBK'nın 19. Maddesi gereğince iptaline, Konya 5. İcra Müdürlüğünün 2018/1005 Esas, 2018/9973 Esas, 2018/12580 Esas, Konya 10....
İcra Müdürlüğünün 2018/17159 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, ödeme emrini içeren tebligatın takibin başlatıldığı gün borçlu tarafından bizzat tebliğ alındığı, yapılan bu işlemin davacının alacağını tahsil etmesini engellemek amacıyla muvazaalı olarak yapıldığından Samsun 9.icra Müdürlüğünün 2018/17159 Esas sayılı dosyasından yapılan maaş haczinin kaldırılarak kesilen paraların davalılardan tahsilinin talep edildiği, davalı T7'ın davalı Ogün'ün kendisine olan borcu sebebiyle bono düzenlendiği ve buna göre takip yapıldığını takibin muvazaalı olmadığını beyan ettiği, davalı T4'ın davanın yasal süreler içerisinde açılmamış olması nedeniyle reddini talep ettiği, bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu olan İstanbul Anadolu 11. İcra Müdürlüğünün 2015/6966 Esas sayılı dosyasındaki takibin kesinleştiği, takibe konu olan borcun kaynağının 2014 ve 2015 tarihli bonolar olduğu, iptali istenilen Samsun 9....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, davalı borçlular ... aleyhine takip yapıldığını, takibin semeresiz kaldığını alacaklarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı taşınmazlarını davalı ...'ya sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptaline talep etmişlerdir....
a sattığını, işlemin 13/05/2013 tarihinde tapuda gerçekleştirilerek devrin tamamlandığını, taraflar arasındaki işlemin muvazaalı bir işlem olduğunu, dosyaların borçlusu ...'nın ...'tan devrolan ... İcra dosyalarındaki toplam borcunun 300.000,00 TL civarında olduğunu, söz konusu taşınmazın değerinin de 450.000,00 TL civarında olduğunu, her ne kadar işlem tapuda bir bedel ödenmesi mukabilinde yapılmış olarak gösterilmişse de borçlunun banka hesapları incelendiğinde, işlemin yapıldığı tarihlerde böyle bir para hareketi olmadığının açık olduğunu, tarafların gerçek iradelerinin alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla yapılan bağış işlemine yönelik olduğunu belirterek; müvekkillerinin borçlusu ...'...
Kural olarak danışıklı (muvazaalı) işlem nedeniyle hakları zarara uğratılan kişiler o hukuki işlemin geçersizliğini ileri sürebilirler. Çonkü, muvazaalı bir hukuki işlem ile üçüncü kişilere zarar verilmesi onlara karşı işlenmiş bir haksız eylem niteliğindedir. Ancak üçüncü kişilerin muvazaalı işlem ile haklarının zarara uğratıldığının benimsenebilmesi için, onların muvazaalı işlemde bulunandan alacakları bulunmalı ve muvazaalı işlemin o alacağın ödenmesini önlemek amacıyla yapılmış bulunması gerekir. Somut olayda davacının bu davadaki amacı, borçlu aleyhinde başlatılan.... Müdürlüğü'nün ....sayılı icra takip dosyasındaki alacağının tahsiline yönelik olarak, muvazaalı olduğunu ileri sürdüğü hukuki işlemin kendisi yönünden geçersizliğini sağlamaktır. Yargılama sonunda davaya konu edilen satış işleminin muvazaalı olduğunun kanıtlanması halinde davacı, dava konusu maldan alacağın tahsili için yararlanabilecektir....
İcra Müdürlüğü'nün takip dosyasının muvazaalı olduğu belirtilerek takibin iptaline 1 ve 2. Sırada ödemenin davacının icra takip dosyalarına yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...; yapılan takibin ve dayanağı olan bononun muvazaalı olmadığını, senedin düzenleme tarihi ve vade tarihinin davacının yapmış olduğu takipten önce olduğu, senedi ...’tan aldığını, ... ile aralarında bir ilişki olmadığını, davanın reddini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün takip dosyasının muvazaalı olduğu belirtilerek takibin iptaline 1 ve 2. Sırada ödemenin davacının icra takip dosyalarına yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...; davanın reddini talep etmiştir. Davalı ...; yapılan takibin ve dayanağı olan bononun muvazaalı olmadığını, senedin düzenleme tarihi ve vade tarihinin davacının yapmış olduğu takipten önce olduğu, senedi ...’tan aldığını, Taner ile aralarında bir ilişki olmadığını, davanın reddini talep etmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalılar vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 18/01/2022 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı asil ... geldiler. Davalı ... adına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacı vekili ile davalı ... dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı alacaklı vekili, davalı borçlu ......
Öte yandan gerek, İİK'nın 277 ve devamı maddelerine dayalı tasarrufun iptali davaları, gerekse TBK'nın 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali davalarında, diğer dava koşullarının yanında borcun, iptali istenen tasarruftan önce doğması dava ön koşulu olup mahkemece res'en araştırılmalıdır. Borcun doğumundan kasıt ise borçlu hakkında başlatılan takibin tarihi değil, takibe esas olan borcun doğduğu tarihtir. Dava koşulu gerçekleşmediği takdirde işin esası hakkında hüküm kurulamaz. 9. Somut olayda, davacı banka ile davalı T5 arasında düzenlenen bireysel kredi sözleşmesi 05/10/2017 tarihli olup, dava konusu Malatya İli Battalgazi İlçesi Cevherizade Mah. 9 ada 10 parselde kayıtlı 9 nolu bağımsız bölümün ise 10/11/2015 tarihinde devredildiği anlaşılmaktadır....
