Dava BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillere hükmün dayandığı gerektirici sebeplere ve dava BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptali istemine ilişkin olup, davacının bu davayı açabilmesi için davalı ...'den bir alacağının olması gerektiği, davacının ... (...) 2.Aile Mahkemesi'nin 2010/839 Esas 2013/222 Karar sayılı dosyasından eşinden boşandığı ve lehine mali haklara hükmedilmediği kararın kesinleştiği, mal rejimi ile ilgili davanın açıldığına ilişkin bir iddia ve tesbitinde olmadığı, bu hali ile davalı ...'...
Hukuk Dairesi Esas 2014/4434 Karar 2015/3451) Benzer husus muvazaaya dayalı takibin iptali davalarında da mevcuttur....
İcra Müdürlüğü 2018/5833 E. sayılı icra takibine konu alacakları yönünden ihtiyati haciz konulmasına, muvazaalı anılı takibin, ( İzmir 5. İcra Müdürlüğü 2019/12667 E.) yine bu takipten müvekkilinin uhdesindeki anılı makinelere (davalı Usl'nin bedelini henüz ödemediği) konulan haciz işlemine ilişkin tasarrufların, anılı takip dayanağı üç adet senedin İİK'nın 277 vd. Maddeleri ile TBK'nın 27. Maddesi gereğince iptaline, dava konusu takip ve menkul haczi üzerinde cebri icra yapabilme yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, Borçlar Yasası'nın 19. maddesinde düzenlenmiş bulunan dava konusu işlemin danışıklı (muvazaalı) yapıldığı iddiasına dayalı İİK 283/1....
İcra Müdürlüğü'nün 2008/1162 sayılı takip dosyasından haczedilen ... plakalı aracın gerçekte borçluya ait olup, davalı 3.kişiye yapılan satışın muvazaalı olduğunu, davalı tarafından ... İcra Hukuk Mahkemesinin 2012/32 esas sayılı dosyasında istihkak davası açıldığını, bu davaya verilen cevapta da işlemin muvazaalı olduğunun belirtilerek iptalinin istenildiğini, istihkak davasına karşı açılan tasarrufun iptali davasının süreye bağlı olmadığını ileri sürerek İİK'nin 97/17.maddesi uyarınca muvazaalı işlemin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı 3.kişi vekili, istihkak davasına karşı açılan tasarrufun iptali davasının cevap dilekçesi ile açılması gerektiğini, bağımsız açılan tasarrufun iptali davasının icra mahkemesinde görülemeyeceğini savunarak davanın reddini istemiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2020/5198 esas takibin muvazaalı takip olduğu iddiası ile davalı borçlu maaşına cebri icra ve haciz yapmaya dair yetki istendiği, davacı Banka ile davalı borçlu T5 arasında kredi sözleşmesi tanzim tarihi olan 04/02/2016 tarihinde borcun doğmuş olduğu, davalılardan T5'in davacı Banka'dan almış olduğu kredi kartının borcunun ödememesi nedeniyle aleyhine yapılan yasal takip olan Konya 4....
İdari Dava Dairesince; işlemin dayanağını oluşturan tespit ve iddiaların eczanenin muvazaalı olarak açılacağı hususunu objektif bilgi ve belgeler ile şüpheden uzak bir şekilde kanıtlamaya yeterli olmadığı, muvazaa olduğu hususunun objektif bilgi ve belgelere dayandırılmaması başka bir anlatımla muvazaa iddiasının kanıtlanamaması karşısında, dava konusu işlemde hukuka uyarlık, davanın reddine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir....
nun 280.maddesinde malvarlığı borçlarına yetmeyen bir borçlunun alacaklılarına zarar vermek kastıyla yaptığı tüm işlemler, borçlunun içinde bulunduğu mali durumu ve zarar verme kastının işlemin diğer tarafınca bilindiği veya bilinmesini gerektiren açık emarelerin bulunduğu hallerde tasarrufun iptal edileceği hususu düzenlendiğinden yapılan işlemde mal kaçırma kastı irdelenmeli, öte yandan İİK.'nun 279.maddesinde de iptal nedenleri sayılmış olup bu maddede yazılan iptal nedenlerinin gerçekleşip gerçekleşmediği de takdir olunmalıdır.Dava koşulları yönünden dosya incelendiğinde, davacının 27.11.2008 tanzim tarihli 3.500.000,00 TL bedelli senetten kaynaklı alacağını ... 34. İcra Müdürlüğü'nün 2013/1318 sayılı takip dosyası ile takibe konu ettiği, borçlu hakkındaki takibin kesinleştiği, alacağın gerçek olduğu, anlaşılmıştır. Mahkemece dava konusu edilen taşınmazla ilgili bu hisse satışına ilişkin işlemin muvaazalı olduğunu gösteren delil bulunmadığı, tasarrufun iptali için İ.İ.K.'...
Her ne kadar muvazaalı işlemin saptanması ile birlikte, tapu iptali de istenilmiş ise de; çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesi gereğince, muvazaalı işlemin açılan dava yönünden hüküm doğurmamasının istenildiği açıktır. Bu bakımdan, İİK’nun 283. maddesi düzenlemesi yol gösterici niteliktedir. Mahkemece, İİK’nun 283. maddesi hükmü gereğince muvazaalı işlemin iptaline gerek kalmaksızın, davacının dava konusu taşınmazın haczi ve satışını isteyebilmesi yönünde hüküm oluşturulması gerekir. Karar, bu yönü itibariyle yerinde görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı da gerektirmediğinden, HMK’nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) nolu bentte gösterilen nedenle hüküm bölümünün ikinci paragrafının çıkarılarak, yerine “Tapuda ..... ilçesi 6348 parsel sayılı taşınmazda muris ....'ndan davalı ...'na intikal eden ve .... 3....
Bu kişiler muvazaalı işlemin tarafı olmadıklarından, bunlardan yazılı delil istemek mümkün değildir. Bunlar, işlemin yapılmasına taraf olarak katılmamışlar, onun dışında kalmışlardır. Muvazaa nedenine dayalı sıra cetveline itiraz davalarında iddia, kural olarak, borçlu ile davalı alacaklının anlaşmalı (muvazaalı) biçimde borç ilişkisi oluşturarak, diğer alacaklılardan mal kaçırma amacı güttükleri noktasındadır. Bunun için muvazaalı muamelenin borçlandırıcı işleme göre yapıldığı tarih önem taşır. Muvazaadan söz edilebilmesi için, kural olarak, muvazaalı tasarrufun, diğer alacaklı lehine yapılan borçlandırıcı işlemden sonraki tarihi taşıması gerekir....
Her ne kadar muvazaalı işlemin saptanması ile birlikte, tapu iptali de istenilmiş ise de; çoğun içinde azın da bulunduğu ilkesi gereğince, muvazaalı işlemin açılan dava yönünden hüküm doğurmamasının istenildiği açıktır. Bu bakımdan, İİK’nun 283. maddesi düzenlemesi yol gösterici niteliktedir. Mahkemece, İİK’nun 283. maddesi hükmü gereğince muvazaalı işlemin iptaline gerek kalmaksızın, davacının dava konusu taşınmazların haczi ve satışını isteyebilmesi yönünde hüküm oluşturulması gerekir. Karar, bu yönü itibariyle yerinde görülmemiştir. Ancak, yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı da gerektirmediğinden, HUMK’nun 438. maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir....
