- K A R A R - Davacı vekili, dava dışı borçlu aleyhine icra takibi başlatarak borçlunun birtakım araçları ve yeni edindiği aracı üzerine farklı borçları nedeniyle haciz koydurduğunu, yeni edilen araç üzerinde müvekkilinden önce konulan haczin muvazaalı olduğunu, takibin yapıldığı gün borçluya tebliğ edildiğini ve borçlunun itiraz etmekten feragat ederek takibin kesinleştirildiğini, yine aynı gün borçlu adına tescili yapılan araç üzerine davalı tarafından haciz konulduğunu, satış isteme sürelerine uymadığı ve masraf yatırmadığından haczinin düştüğünü savunarak sıra cetvelinde davalıya ayrılan payın ödenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin sahibi ve yetkilisi olduğu şirket tarafından dava dışı borçluya satılan araca satış sonrası haciz konulduğunu, muvazaalı bir durumun olmadığını, yasal süresinde satış talep edilerek avans yatırıldığını ileri sürerek davanın reddini istemiştir....
Davacının bu davadaki amacı alacağını tahsil edebilmek için muvazaa nedeniyle temelde geçersiz olan işlemin hükümsüzlüğünü sağlamaktır. Somut olayda; davacı tarafın davalı ... İnşaat Hakl. Tur. Pet. Ür. Kimyevi Mad. San ve Tic. Ltd. Şti’nden alacaklı olduğunu, davalı borçlu aleyhine Karşıyaka 2. İcra Müdürlüğü’nün 2020/1942 sayılı dosya ile takip yapıldığını, takibin kesinleştiğini, alacağın davalı borçlu ile yapılan taşınmaz satış sözleşmesine istinaden devredilen davaya konu 29 adet dairenin satış bedelinin tahsil edilememesinden kaynaklandığını, davalı borçlunun alacaklılardan mal kaçırmak amacıyla söz konusu 29 taşınmazı muvazaalı olarak diğer davalılara devrettiğini iddia ettiği anlaşılmaktadır....
Sırada haciz işlemi uygulandığını, takibin müvekkili bankanın alacağının doğduğu tarihten sonra başlatıldığını, bu nedenle bonoya dayalı başlatılan takibin muvazaalı olduğu belirtilerek; muvazaalı icra takibinin iptali ile bu takip sırasında borçlu davalı ...'un maaşı üzerine konulan birinci sıra haciz işlemine ilişkin tasarrufun İİK.'nun 227 ve devamı maddleri ile TBK.'nun 19.maddesi gereğince iptaline, Bafra İcra Müdürlüğü'nün 2014/3940 Esas sayılı icra takibine konu müvekkili bankanın alacağı nedeniyle dava konusu takip ve maaş haczi üzerinde cebri icra yapma yetkisi tanınmasını talep etmiştir. Davalı ... vekili; davacı tarafın dava dilekçesinde ileri sürmüş olduğu iddiaların gerçeğe aykırı olduğunu, bir takım hukuki müesseseleri kullanarak kendisi lehine menfaat temin etmeye çalıştığını, davacının diğer davalı ...'...
İcra dairesinin 2016/13937 esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, bu takibin sonucunda borçlu emekli maaşının tamamının alınması için muvafakat işlemi yaptığını, yapılan bu işlemin hukuka aykırı ve muvazaalı olduğunu, davalının tutumunun kötü niyete dayandığını, emekli maaşı dışında herhangi bir geliri olmayan birinin emekli maaşının tamamına muvafakat vererek borcunun ödemesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, davalı her zaman düzenlenen bilen senettin neye dayalı olduğunu ispat emekle yükümlü olduğunu, tüm bu nedenlerle davalını tasarrufunun iptalini istemek zorunluluğunun doğduğunu, davala borçlu T5 tutumu itibariyle de almış olduğu emekli maaşının üzerine ihtiyati haciz konulmasını ve yapmış olduğu muvazaalı borçlandırıcı işlemin ve takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin davalı ...'dan boşandığını, boşanma aşamasında mal kaçırma amacı ile dava konusu taşınmazını davalı ...'e muvazaalı olarak sattığını belirterek davalılar arasındaki muvazaalı işlemin iptalini talep etmiştir. Mahkemenin, davanın reddine ilişkin kararı, Dairemizin 10.05.2016 tarih 2014/15222 Esas 2016/5652 Karar sayılı ilamı ile dava konusu taşınmazın, karardan sonra takipten hemen önce 01.03.2012 tarihinde 1/2 hisse olarak borçlu konumunda olan davalı ... tarafından diğer davalıya satıldığı, davalıların aynı belde de mukim olduğu, davalı ...'...
Gerek İİK'nun 277 maddesine göre açılan tasarrufun iptali davalarında gerekse BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan danışıklı işlemin iptaline ilişkin davada asıl amaç alacağın tahsilini sağlamaktır. Nitekim tasarrufun iptali davalarında İİK.nın 283/1. maddesi doğrudan BK'na göre açılan davalarda kıyasen uygulanarak iptal ve tescile gerek olmaksızın davacıya haciz ve satış isteyebilmesi yönünden hüküm kurulması gerektiği Dairemizin ve Yargıtay'ın yerleşmiş görüşleri arasındadır. Öte yandan muvazaalı işlemin tespiti aslında muvazaaya dayalı işlemin iptalini de kapsamaktadır. Davacı vekili, dava dilekçesinde ve yargılama aşamalarında davalı ... Boya Kimya San. ve Tic. Ltd.Şti ile diğer davalı ... arasındaki taşınmaz devrinin muvazaalı olduğunun tespitini istediğini açıklamış ve dava dilekçesi içeriğinden, davanın davacı ...'un davalı işvereni ... Boya Kimya San. ve Tic....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı, ortak miras bırakan ...'ın 413 ada 7 parsel sayılı taşınmazdaki payını aslında bağış olduğu halde satış suretiyle gayri resmi eşi ...'a temlik ettiğini, işlemin mal kaçırma amacıyla muvazaalı şekilde yapıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile payları oranında mirasçılar adına tescilini istemiştir. Bir kısım davalılar, işlemin gerçek satış olduğunu ve ...'ın satın alma gücünün bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, işlemin muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, Bir kısım davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve mirasçılar adına tescil isteğine ilişkindir....
E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK'nın 19 maddesine dayalı muvazaalı tasarruf işleminin iptali ile cebri icra yetkisi verilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Dairemizce getirtilen, İzmir 4. İcra Dairesinin 2017/7573 esas (eski 2012/8779) sayılı dosyasının incelenmesinden, alacaklısının T1 borçlusunun T5, S.S. Şirinyer Altınevler Konut Yapı Kooperatifi, alacağın 425.000,00TL olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, açılan itirazın iptali davası sonucu İzmir 2. Ticaret Mahkemesinin 2015/385 esas 2016/886 karar sayılı ilamı ile takibin 185.000,00TL asıl alacak üzerinden devamına 37.000,00TL inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verildiği, takibin yeni esas alarak devam ettiği görülmüştür....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaalı işlemin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 02/03/2022 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ...geldiler. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan tarafların vekilleri dinlendikten sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı alacaklı vekili, borçlu şirket aleyhinde yapılan icra takibinde borca yeterli malvarlığı bulunamadığını, borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla davalı ... ile anlaşarak ... İcra müdürlüğünün 2009/22086 sayılı takip dosyasından muvazaalı takip yaptırdığını ileri sürerek bu takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemenin davanın reddine ilişkin kararı Yargıtay 17....
in satış yaptığı kişilerin hısmı olduğu, bu malları evlilik birliği içerisinde aldığı, eşlerin edinilmiş mal rejimi dolayısıyla bu mallara yarı yarıya sahip olması sebebiyle davacının bu mallarda hak iddia edebilmesi açılan boşanma davasından sonra bu malların elden çıkartılmaya çalışılması bir arada değerlendirildiğinde yapılan satışların muvazaalı olduğu,iptali gerekeceğinden bahisle davanın kabulü ile Sefer üzerine tesciline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava BK'nun 19.maddesine dayalı olarak açılan muvazaalı işlemin iptaline ilişkindir. 1-Bu davaların açılabilmesi için de davacının İİK'nun 277 ve devamı maddelerine dayalı olarak açılan tasarrufun iptali davasından farklı olarak davacının kesinleşmiş bir takibin varlığı ön koşul olmamakla birlikte bu davayı açmakta hukuki yararı olması için davalıdan bir alacağının olması gereklidir....
