Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmesi doğru değilse de; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın HUMKnun 438/7. maddesi uyarınca düzeltilerek onanması uygun görülmüştür. SONUÇ: Yukarıda açıklanan sebeple hüküm fıkrasının (1) nolu bendinin ikinci satırındaki ''.../...” kelimelerinin hüküm fıkrasından çıkarılarak, yerine “...” kelimesinin yazılmak suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, HUMK'nun 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 18.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2005/13616 E. , 2006/2403 K."İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi Mal beyanında bulunmamak suçundan sanık ... Ltd.Şti. hakkında açılan davada red kararı verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığınca dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere, yapılan yargılama ve uygulamada isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün İİK.’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA 30.3.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi KARAR Davacı Hazine vekili, Yargıtay Yüksek 7.Hukuk Dairesinin 12/06/2009 tarih ve 2008/6344-2009/2403 sayılı onama ilamına karşı karar düzeltme istemiş olup, 2797 Sayılı Yargıtay Yasasının 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesine ait olup, Dairemizin görevi dışındadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 7. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 19/10/2009 gününde oybirliği ile karar verildi....
Hukuk Dairesi 2013/1596 E. , 2013/2403 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi K A R A R Dava, tapu kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine ilişkindir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan niteliği itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın ilgisi yönünden Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 20.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2017/2403 E. , 2017/4756 K."İçtihat Metni"Dosyanın incelenmesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 06.01.2017 tarih ve 29940 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 680 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 3. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasına eklenen f bendi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından hazırlanan ve 18.07.2017 tarih, 30127 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girip 29.07.2017 tarihi itibariyle uygulanmaya başlanan 18.07.2017 tarih ve 245 sayılı iş bölümü kararı gereğince dava dosyasının görevli Yargıtay 10. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE karar verildi....
Ceza Dairesi 2015/10378 E. , 2017/2403 K."İçtihat Metni" Dosyanın incelenmesinde: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: 06.01.2017 tarih ve 29940 mükerrer sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 680 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Düzenlemeler Yapılması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 3. maddesi ile 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesinin 3. fıkrasına eklenen f bendi uyarınca Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulu tarafından hazırlanan ve 18.07.2017 tarih, 30127 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe girip 29.07.2017 tarihi itibariyle uygulanmaya başlanan 18.07.2017 tarih ve 245 sayılı iş bölümü kararı gereğince dava dosyasının görevli Yargıtay 10. Ceza Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE karar verildi....
Ceza Dairesi 2020/2403 E. , 2020/1687 K."İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Görevi kötüye kullanma Hüküm : Beraat Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasından haberdar edildiği halde 30/11/2010 tarihli dilekçe ile davaya katılmama yönünde görüş bildirildiği, daha sonra da katılma talebinde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan Hazine vekilinin hükümleri temyiz hakkı olmadığından vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 21/10/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2021/13243 E. , 2022/2403 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi Gereği görüşülüp düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 234/1. maddesinde düzenlenen çocuğun kaçırılması ve alıkonulması suçunda on sekiz yaşını bitirmeyen çocuğun annesi ile babasının çocuk üzerinde sahip oldukları velayet haklarının koruma altına alınması nedeniyle atılı suçun mağdurun anne ile baba olması ve katılan anne ...'nın bozma üzerine verilen hükmü temyiz etmemesi karşısında, yaşı küçük çocuk vekilinin hükmü temyize hakkı bulunmadığından, vaki temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 10.02.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Hukuk Dairesi 2018/2403 E. , 2018/10686 K."İçtihat Metni"... Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava, elatmanın önlenmesi istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .......
Ceza Dairesi 2016/8575 E. , 2017/2403 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük ve müsadere Gereği görüşülüp düşünüldü: Hüküm tarihinden sonra 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanunun 12. madde ile değişik 5237 sayılı TCK.nun 75. maddesi uyarınca sanığa yüklenen yasak niteliğe haiz mermi bulundurma suçunun temas ettiği, 6136 sayılı Yasanın 13/4. maddesinde düzenlenen suçun ön ödeme kapsamına alındığı anlaşıldığından, sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 13.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
