Bu durumda, 2577 sayılı Kanun'un yukarıda belirtilen 48/6. maddesi uyarınca davacının temyiz isteminin incelenmesine hukuken olanak bulunmamaktadır. KARAR SONUCU: Açıklanan nedenlerle; 1. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 48/6. maddesi uyarınca kararın davacı tarafından TEMYİZ EDİLMEMİŞ SAYILMASINA, 2. Aynı Kanun'un 6545 sayılı Kanun ile değişik 48/7. maddesi uyarınca kesin olarak, 31/03/2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2018/304 E. , 2018/2403 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme ve bu suça azmettirme HÜKÜM : 1- Sanık ... hakkında; Kasten öldürmeye azmettirme suçundan; CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca beraat. 2- Sanık ... hakkında; Kasten öldürme suçundan; TCK.nun 81/1, 53/1, 63 ve 54/1. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası. TÜRK MİLLETİ ADINA 24/12/2015 tarihli duruşma tutanağında katip ...'a ait elektronik imza veya elle atılan imzaların bulunmadığı anlaşılmakla; imza eksikliklerinin tamamlanmasından sonra Dairemize iade edilmesi için incelenmeyen dosyanın mahkemesine gönderilmek üzere yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22/05/2018 gününde oybirliği ile karar verildi....
Ceza Dairesi 2016/2403 E. , 2017/2572 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre, sanığın hükümden sonra, temyiz aşamasında 15.06.2014 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 06.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının reddine dair verilen karar, Dairemizin 26.09.2018 tarih ve 2016/2403-2018/8348 sayılı ilamı ile onanmış, davacının karar düzeltme isteği yerel mahkemece ek karar ile süre yönünden reddedilmiş, verilen bu karar davacı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. Dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Dairemizin 26.9.2018 tarih, 2016/2403 esas, 2018/8348 karar sayılı onama ilamına karşı davacı tarafından karar düzeltme isteğinde bulunulmuş olup, mahkemenin, karar düzeltme harç ve giderlerinin tamamlanması için çıkartılan muhtırada belirtilen gider avansının verilen kesin süre yatırılmadığından kararın temyiz edilmemiş sayılmasına ilişkin 21.11.2018 tarih 2014/632 esas, 2015/554 karar sayılı ek kararı yasaya uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle kararın onanması gerekir....
Ceza Dairesinin 26/11/2019 tarih ve 2018/2881 Esas 2019/2403 Karar sayılı kararı ile; istinaf başvurularının esastan reddine, dair karar. TÜRK MİLLETİ ADINA ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 26/11/2019 tarih ve 2018/2881 Esas 2019/2403 Karar sayılı kararının sanık ... müdafii, katılan sanık ... vekili tarafından 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinde belirtilen süre içinde temyiz edildiği anlaşılmıştır....
A.Ş.’nin vekillerinin temyiz istemlerinin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nın 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, Dairemiz karar örneğinin ise Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 39,80 TL fazla alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 25/11/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi....
(Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Yukarıda tarihi, numarası, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; Dairenin *27.02.2006 gün ve *17955-2403 sayılı ilamiyle*onanmasına karar verilmişti. Sözü geçen Dairemiz kararının düzeltilmesi istenilmekle, evrak okundu, gereği görüşülüp düşünüldü Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE ve aynı Kanunun değişik 442. maddesi ile 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 52. maddesi hükmünce takdiren (140) YTL. para cezasının, harçlar kanunu uyarınca (25.10) YTL. ilam harcının karar düzeltme isteyene yükletilmesine oybirliğiyle karar verildi. 27.06.2006 Salı...
Hukuk Dairesi 2017/2403 E. , 2017/2830 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; vakıf taşınmazlarında inşaat yaptırılmasına yönelik izin istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 20.01.2017 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 27.01.2017 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2017 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 8Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 8Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,24.5.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ......
Ceza Dairesi 2013/2403 E. , 2013/4853 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığa atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 66/2. ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 09.06.2006 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla, hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık ... hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ceza Dairesi 2011/1800 E. , 2011/2403 K."İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklara atılı hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın, miktar ve nev'i itibariyle tabi olduğu 765 sayılı TCK'nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre hesaplanan 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi 05.10.2001 ve inceleme tarihleri arasında gerçekleştiği anlaşılmakla hükmün BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 10.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
