nın hükme bağlandığını ve kararın 09.09.2014 tarihinde kesinleştiğini, taşınmazda davacının iki çocuğu ile birlikte yaşadığını, davalı eski eş ... tarafından mal kaçırmak amacıyla Kooperatiften taşınmazın sadece kendi adına devrinin yapıldığı, taşınmaz üzerinde 01.08.2013 tarihli Halkbankası 223.500,00 TL borçlusu davalı ... olan ipotek var iken diğer davalıya 20.10.2014 tarihinde muvaazalı olarak devredildiğini, bu kişinin evi görmeye gelmediğini ve bu durumun hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davalı ... adına olan tapu kaydının tamamının iptali ile davacı ve davalı eski eş adına 1/2'şer tesciline karar verilmesini, bu mümkün olmadığı takdirde 1/2 hissenin rayiç değeri üzerinden davalı eski eşten alacağın faiziyle tahsilini talep etmiştir. Davacı tarafın; asıl talebi tapu iptal ve tescil olup, asıl talep hakkında bir karar verilmeden fer'i talebin incelenmesi mümkün değildir....
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığı, devirlerin gerçek olup, muvazaa iddiasının davacı tarafından kanıtlanması gerektiği, Kahvecioğlu Plastik Ltd.Şti'nin %25 hissesinin muris Kazım Kahvecioğlu'na, %22 hissesinin de muris T3 , %20 hissesinin müvekkiline , geri kalan %33 hissesinin de davacı adına kayıtlı olarak 1988 yılında kurulduğu, 1997 yılında T3 4 milyon TL sermaye karşılığı hissesinin davacıya bedelsiz devredildiği böylece müvekkilinin tüm hissesinin davacıya geçtiği, murislerin hisse oranında bir değişiklik olmadığı zira bu devirden sonra davacının şirketteki payının %53, murislerinin üzerindeki payın ise %47 oranında bulunduğu, davacının muvazaalı olduğunu ileri sürdüğü 2007 yılındaki devirle murisleri adına kayıtlı olan %47 oranındaki hissenin müvekkiline devredildiği dolayısıyla murislerinin esas amacının mirasçılar arasında dengeli bir paylaşımı sağlamak olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur....
Davalı şirketin 20/01/2015 tarihli genel kurulunda ;şirket ortağı davacının 10 adet hissesinin 10 adet hisseye karşılık 2.000,00 TL bedel ile ...'a devrine muvakafat edilerek, şirketin tek ortaklı şirket olduğuna karar verilerek pay devrinin kabulü ile durumun pay defterine işlenmesine karar verilerek karar verildiği ancak kararın deftere işlenmesine karşılık ticaret sicilinde tescil ve ilanın yapılmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda davacının 10 adet hissesinin dava dışı ...'a 20/01/2015 tarihinde devredildiğinin kabulü ile Bursa Ticaret Sicilinde tescil ve ilanının yapılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın KABULÜ ile; davacının davalı ... Oto İnş.Taah.San.Tic.Ltd.Şti.'de bulunan 10 adet hissesini 20/01/2015 tarihi itibariyle ...'...
Şti isimli şirket kurulduğunu, şirket kurulduğu tarihte T3'ın 19 yaşında olduğunu, murisin ölümünden önce bu şirket diğer davalı T9 Şti 'ne muvazaalı olarak satılan 729 ada 138 parseldeki Çavuşoğlu Pasajı No:31 Bakırköy adresine taşındığını, öncelikle İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, Cevizlik Mah, 729 Ada, 138 Parsel sayılı taşınmazın 160/640 hissesinin 18/10/2002 tarihinde T7'a yapılan satışın muris muvazaası ve akabinde bu hissenin 24/05/2013 tarihinde diğer davalıya yapılan satışının da mirastan mal kaçırmak kastı ile yapıldığından muvazaa nedeniyle iptalini, taşınmazın bu hissesinin müvekkillerin miras hissesi oranında adlarına tescilini, İstanbul ili, Bakırköy ilçesi, Cevizlik Mah, 729 Ada, 138 Parsel sayılı taşınmazın 416/640 hissesinin 24/05/2013 tarihinde davalı Ekor Gayrimenkule yapılan satışının diğer davalı ve mirasçı ile ortak hareket ederek mirastan mal kaçırmak kastı ile yapılması ve muvazaalı olması nedeniyle iptalini ve davacıların miras hisseleri oranında adlarına tescilini...
Asıl dava, muvazaa ve yetkisiz temsile dayalı tapu iptali ve tescil istemine, birleşen dava ise kira alacağı istemine ilişkin olup, mahkemece, yazılı gerekçelerle yetkisiz temsil iddiasının başka bir ortaklar kurulu kararı bulunduğu, muvazaa iddiasının ise ispatlanamadığı gerekçesiyle asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/536 KARAR NO : 2018/591 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ: 21/09/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Tapu İptali Ve Tescil (Yükleniciden İşyeri Alımına Dayalı) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;.müvekkili şirket ile davalı ... Dekorasyon İzolasyon İnşaat Taah....
ın kooperatif hissesinin gerçekte Alfa A.Ş'ye ait olduğunu bildiğini, 25 yıldan fazla bir süredir Menemen Deri Serbest Bölgesinde faaliyet gösteren tüm şirket sahiplerinin birbirlerini tanıdığını, tacir ve şirket yöneticisi olan ...'...
Buna göre somut olayda tüm bu deliller birlikte değerlendirildiğinde; Taşınmaz hisse satışı yapılan tarihte her iki şirkettede yönetim kurulu üyeliği sona ermiş kişi tarafınadan satışın yapılması, taşınmaz satışına ilişkin bir genel kurul kararı olmaması ve satışta muvazaa bulunması sebebi ile her iki dava yönünden davalar kabul edilerek, davalı şirket adına satış suretiyle edinilen hisselerin iptali ile dava dışı şirketlerin adına tapuya tesciline karar verilmiştir. HÜKÜM: Açıklanan gerekçeye ve dosya kapsamına göre; 1-ASIL DAVADA: Davanın KABULÜ İLE, ... İli, Çankaya İlçesi,... Parsel de davalı adına kayıtlı taşınmazın %75 hissesine ilişkin tapu kaydının iptali ile, dava dışı ... Global Tic....
Kaynarca Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2015/68 Esas ve 2015/267 Karar sayılı ilamı ile davacı T5 tarafından davalılar İlker Ayder ve Faika Ayder aleyhine muris muvazaası nedeniyle tapu iptal ve tescil davası açıldığı, davanın kabulüne karar verildiği, dava konusu Sakarya İli Kaynarca İlçesi Şeyhtımarı Köyü/Mah. 133 ada 1 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ile; Sakarya 1....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Av. ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 13/05/2013 gününde verilen dilekçe ile genel muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece derdest yargılamada; davalıların ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebi üzerine verilen 10/03/2022 günlü talebin reddine dair ara kararının Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. KARAR Dava, 6098 sayılı TBK’nın 19. maddesi uyarınca muvazaa hukuksal sebebine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davalılar, ihtiyati tedbir kararının kaldırılması için mahkemeye talepte bulunmuş, mahkemece 10/03/2022 tarihli ara kararıyla talebin reddine karar verilmiştir. Ek karar davalı ... tarafından temyiz edilmiştir....
