Mahkemece davanın kısmen kabulüne, dava konusu 127 ada 43 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili davanın feragat nedeniyle reddine, ... İli ... İlçesi, ... Köyü 127 ada 38, 144 ada 5, 149 ada 2, 154 ada 2 nolu taşınmazların tapu kaydının iptali ile 10/20 hissesinin Ethem oğlu ... adına, 1/20 hissesinin Şahin kızı ... adına, 1/20 hissesinin Şahin oğlu ... adına, 1/20 hissesinin Şahin oğlu ...adına, 1/20 hissesinin Şahin kızı ... adına, 1/20 hissesinin Şahin kızı Saniye Kul adına, 1/20 hissesinin Şahin kızı ... adına, 1/20 hissesinin Şahin kızı ... adına, 1/20 hissesinin Şahin oğlu ... adına, geriye kalan kısmın ise veraset payları oranında Şahin oğlu ... ve Şahin oğlu ...Kul adına tapuya tesciline karar verilmesine dair hüküm davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir....
Teknik bilirkişiler tarafından hazırlanan raporda da; dava konusu taşınmazın 18/02/2016 tarihi itibari ile 1/7 hissesinin değerinin 1.202,400- TL, 25/07/2016 tarihi itibari ile 2/7 hissesinin değerinin 1.242,480- TL olduğu, 20/10/2016 tarihi itibari ile 1/7 hissesinin değerinin 1.282,560- TL olduğu, 01/11/2016 tarihi itibari ile 1/14 hissesinin değerinin 1.282,560- TL, 29/09/2017 tarihi itibari ile 3/28 hissesinin değerinin 1.482,960- TL olduğu görüldü. Tapudaki satış bedelleri ile satış tarihindeki taşınmazın rayiç değerleri arasında çok fark olduğu görüldü. Bu nedenle bedel yönünden muvazaa olduğu kanaatine varıldı. Önalım bedeli tapuda gösterilen satış bedeli ile davalı-alıcı tarafından ödenen harç ve masrafların toplamından ibarettir....
Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/704 Esas 2011/452 Karar sayılı veraset ilamındaki miras payı oranında iptali ile iptaline karar verilen payın davacı adına tesciline, kalan payın davalı ... üzerinde bırakılmasına,”cümlesinin, Hükmün 3. bendinde yer alan “... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan TAPU KAYDININ İPTALİNE, söz konusu taşınmazın .../... hissesinin davacı ... oğlu ... adına, .../... hissesinin davalı ... oğlu ... adına TAPUYA KAYIT VE TESCİLİNE,” ibaresinin hükümden çıkarılarak yerine 3. bent olarak "... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... parsel sayılı taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının davacının ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2011/704 Esas 2011/452 Karar sayılı veraset ilamındaki miras payı oranında iptali ile iptaline karar verilen payın davacı adına tesciline, kalan payın davalı ... üzerinde bırakılmasına,”cümlesinin, Hükmün 4. bendinde yer alan “... ili ... İlçesi ......
Davalı mirasçı tarafından vasiyetnamenin iptali için Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/92 Esas sayılı dosyası ile vasiyetnamenin iptali talepli dava açılmış olup, dosya halen derdesttir. Mahkememizce tapu iptal ve tescil talebinin reddi ile hükmedilen bedelin terekeye ödenmesine karar verildiğinden, açılan vasiyetnamenin iptali davasının sonucunun beklenmesine gerek görülmemiştir....
devrinin karşılığında, davalı şirketin maliki olduğu 700.000 TL değerinde taşınmaz hissesinin davacıya devrinin kararlaştırıldığı, davacının davalılardan ... akdettiği 24.07.2009 tarihli hisse devir sözleşmesi ile %1 olan 20 adet hissesini bu davalıya devrettiği, bu kez diğer davalı ... ile akdettiği yine aynı tarihli hisse devir sözleşmesi ile mevcut hissesinin kalan %24 olan 480 adet hissesini davalı ...’e devrettiği, Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesine dayalı olarak davacı tarafından davalı şirket aleyhine Pendik 2....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ-TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, tarafların ortak mirasbırakan babaları ... 'ın, ortağı ve yetkilisi olduğu ... Kollektif Şirketi’ndeki paylarını ... 5.Noterliği’nin 02/08/2012 tarih ve 17577 yevmiye nolu kollektif şirket hisse devir sözleşmesi ile davalı oğluna devir ve temlik ettiğini, yapılan işlemin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek hisse devir sözleşmesinin iptali ile miras payları oranında davacılar adına tesciline, olmadığı takdirde tenkise karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, davacı ...’nın mirasbırakanın şirket payını devri konusunda rızası olduğunu, aynı sözleşme ile kendi payını davalının oğlu ... ’a devrettiğini, işlemin muvazaa içermediğini, mirasçılar arasında paylaşım yapıldığını belirtip davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ, TESCİL -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; TBK.19.maddesine dayalı genel muvazaa sebebiyle tapu iptali tescil istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2016 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 17.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 17.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,28.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/07/2022 Tarih 2013/483 Esas 2022/337 Karar sayılı kararı ile " 1- Asıl ve birleşen davanın ayrı ayrı kabulüne, 2- Muğla İli, Milas İlçesi, Güllük Mahallesi 2013 ada 106 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının 3/7 hissesinin iptali ile; 1/7 hissesinin asıl dosya davacısı T1 adına, 1/28 hissesinin asıl dosya davacısı T3 adına, 1/28 hissesinin asıl dosya davacısı T2 adına, 1/28 hissesinin asıl dosya davacısı T4 adına, 1/28 hissesinin asıl dosya davacısı T5 adına, 1/7 hissesinin birleşen dosya davacısı T7 adına tapuya kayıt ve tesciline, 3- Muğla İli, Milas İlçesi, Güllük Mahallesi 2013 ada 88 parsel sayılı taşınmazın davalı adına olan tapu kaydının 3/7 hissesinin iptali ile; 1/7 hissesinin asıl dosya davacısı T1 adına, 1/28 hissesinin asıl dosya davacısı T3 adına, 1/28 hissesinin asıl dosya davacısı T2 adına, 1/28 hissesinin asıl dosya davacısı T4 adına, 1/28 hissesinin asıl dosya davacısı T5 adına, 1/7 hissesinin birleşen dosya davacısı T7 adına...
Muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ile tescil yönünden yapılan inceleme; 1.4.1974 gün ve 1/2 sayılı İBK’nda sözü edilen muris muvazaasında, mirasbırakan ile sözleşmenin karşı tarafı malın temliki hususunda anlaşmakta, ancak görünüşteki sözleşmenin niteliğinin değiştirilmektedir. Dolayısıyla muris muvazaası aynı zamanda tam muvazaa niteliğindedir. Muris muvazaasında mirasbırakan ile karşı taraf arasında yapılan muvazaa anlaşması mevcut olup, amaç mirasçıları aldatmaktır. Bu muvazaa türünün bünyesinde iki farklı sözleşmenin yer alması nedeniyle nisbi muvazaa niteliğindedir. Çeşitli şekillerde ortaya çıkar; gerçekte bağış olan işlemi satım sözleşmesi gibi, gerçekte bağışlamasına karşın ölünceye kadar bakma sözleşmesi gibi....
Eldeki dava, Borçlar Kanununun 18. maddesine dayalı olarak genel muvazaa nedeniyle açılmış bulunan iptal ve tescil isteğine ilişkindir. Davacı ...'ın mal rejiminden kaynaklanan alacak hakkının tahsilini sağlamak bakımından böyle bir davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu kuşkusuzdur. Dava genel muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davası olduğuna, yeni malik ve davalının baldızı ... adına tapuda kayıtlı bulunan 551 sayılı parseli tapu kaydının iptaliyle eski eşi davalı ... adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini istediğine göre hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek Yargıtay (4.) Hukuk Dairesine ait olmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 21.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
