nin anılan taşınmazlardaki hisselerini davalılara satarak devrettiklerini, davalı tarafın bedelde muvazaa yaparak müvekkillerinin şufa hakkının önüne geçmeye çalıştığını iddia ederek davalılar adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar adına eşit hisse olarak tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş; 29.04.2016 tarihli dilekçesi ile 29, 909, 910, 613, 623, 668, 864 ile ... Mahallesi 3306 parsel nolu taşınmazlara yönelik davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı ... vekili; bedelde muvazaa iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı yanın dava konusu taşınmazı satın alma iradesi bulunmadığını, taşınmazın gerçek değeri üzerinden davanın kabulüne karar verilmesini istediklerini dile getirmiştir. Mahkemece; "Kahramanmaraş ili, Onikişubat ilçesi ... Mahallesi 908 parselde davalı ...'a ait 1/64 hissesinin, ... Mahallesi 865 parselde davalı ...'a ait 7/832 hissenin, ... Mahallesi 333 parselde davalı ...'a ait 1/8 hissenin, ... Mahallesi 438 parselde davalı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 13/05/2013 gününde verilen dilekçe ile genel muvazaa hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 20/01/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, 6098 sayılı TBK’nın 19. (mülga 818 sayılı BK’nın 18.) maddesi uyarınca muvazaa nedenine dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
23/56 hissesinin tapu kaydının iptali ile davalı adına kayıtlı bu hissenin 15/112 hissesinin davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, arta kalan 31/112 pay hissenin davalı T3 adına tapuya kayıt ve tesciline, -Ordu ili, İkizce ilçesi, Beylerce mahallesi 1282 ada 46 parsel sayılı taşınmazın, davalı T3 adına kayıtlı 23/56 hissesinin tapu kaydının iptali ile davalı adına kayıtlı bu hissenin 15/112 hissesinin davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, arta kalan 31/112 pay hissenin davalı T3 adına tapuya kayıt ve tesciline, -Ordu ili, İkizce ilçesi, Beylerce mahallesi 1282 ada 56 parsel sayılı taşınmazın, davalı T3 adına kayıtlı 1933/3840 hissesinin tapu kaydının iptali ile davalı adına kayıtlı bu hissenin 587/2560 hissesinin davacı T1 adına tapuya kayıt ve tesciline, arta kalan 2105/7680 pay hissenin davalı T3 adına tapuya kayıt ve tesciline, -Ordu ili, İkizce ilçesi, Beylerce mahallesi 1291 ada 39 parsel sayılı taşınmazın, davalı T3 adına kayıtlı 3/8 hissesinin tapu kaydının iptali ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:TİCARET MAHKEMESİ DAVATÜRÜ:TAPU İPTALİ-TESCİL Taraflar arasında görülen şirket hisse devir sözleşmesinin iptali ile ticaret sicilinde payları oranında tescili olmazsa tenkis davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacılar vekilince yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı şirket paylarının iptali ile tescili olmadığı takdirde tenkis istemine ilişkindir.Davacılar, ortak mirasbırakan ...'ın malvarlığının büyük bir bölümünü oluşturan, ortağı ve yetkilisi olduğu ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 28/03/2019 NUMARASI: 2017/712 Esas 2019/417 Karar DAVA: Tapu İptali ve Tescil İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/02/2022 İlk derece mahkemesince verilen kararın davacılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacılar vekili :müvekkilleri ile davalı ...'ın davacı şirketin 1/3 oranında eşit paylara sahip ortağı ve ... ile ...'ın şirketi münferiden temsile yetkili kişileri olduklarını, müvekkili ... ile ...'in Fransa'da yaşadıklarını, davalı ... 'in Türkçe bilmediğini, müvekkilinin Türkçe bilmemesinden faydalanılarak şirket ortağı ...'ın yeminli tercüman ve bakanlık temsilcisi bulundurmadan 12/09/2014 tarihli olağan genel kurul toplantı tutanağını müvekkiline imzalattırarak kendisini şirket kaşesi veya unvanı altına münferiden atacağı imza ile şirketi münferiden 3 yıl süre ile temsil ve ilzam etmesine oybirliğiyle karar verilmesini sağladığını, ...'...
Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 12.06.2015 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29.03.2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Davacı vekili, davalının 217 ada 27 parsel sayılı taşınmazda 1/3 hisseyi 15.05.2015 tarihinde satın aldığını, dava konusu payın satış bedelinin önalım hakkını engellemek amacıyla resmi senette 70.000,00 TL olarak gösterilmek suretiyle davalıya satıldığını, gerçek satış bedelinin 30.000,00 TL olduğunu belirterek önalım hakkına dayalı tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur....
ın kanuni hissesinin tamamının davalı ...'e devrine ilişkin 20/03/2012 tarih ve 4378 yevmiye sayılı işlemin muvazaa nedeniyle iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava BK 19'a dayalı olarak açılmış tapu iptali ve tescil davası istemine ilişkindir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-BK 19'a dayalı tapu iptali ve tescil davalarında davanın kabulü halinde davacının alacağını almak için eldeki davada İİK. 283 maddesi kıyasen uygulanarak davacıya haciz ve satış isteme yetkisi verilir. Hükümde de açıkça belirtilmesi gerekir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Kadastro sonucunda ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 52 ada 5 parsel sayılı 5.046,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı uyarınca...ve müşterekleri adına zeytinli tarla vasfıyla tespit ve tescil edilmiş, taşınmazın beyanlar hanesine “3208 metrekare fazlalık 28.09.1956 tarih, 1085 nolu yazı ile defterdarlık makamına bildirilmiştir” şerhi verilmiş, bilahare taşınmaz satış işlemi sebebiyle ... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazda 3.208,00 metrekare Hazine fazlalığı bulunduğunu ileri sürerek, bu fazlalığın paya dönüştürülerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava, tapu iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Kadastro sonucunda Gaziemir/ Çay Mahallesi çalışma alanında bulunan 52 ada 5 parsel sayılı 5.046,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı uyarınca Selim ve müşterekleri adına zeytinli tarla vasfıyla tespit ve tescil edilmiş, taşınmazın beyanlar hanesine “3208 metrekare fazlalık 28.09.1956 tarih, 1085 nolu yazı ile defterdarlık makamına bildirilmiştir” şerhi verilmiş, bilahare taşınmaz satış işlemi sebebiyle ... ve müşterekleri adına tescil edilmiştir. Davacı Hazine, taşınmazda 3.208,00 metrekare Hazine fazlalığı bulunduğunu ileri sürerek, bu fazlalığın paya dönüştürülerek Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/225 Esas KARAR NO : 2022/921 DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 15/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalıların ... Sanayi Limited Şirketi 'nin ortakları olduğunu, şirketin ... ve ... tarafından 250.000.000 TL ile kurulduğunu, müvekkilinin % 50, davalı ortak ...'un % 50 oranında pay sahibi olduklarını, davalı ... 'un kardeşi davalı ......
