"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 11/07/2014 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 10/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _ K A R A R _ Dava, önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescili istemine ilişkindir. Davacı vekili, ... ili, ... ilçesi, Sağmalcılar Mahallesi, 17623 parsel sayılı taşınmazda müvekkilinin hissedar olduğunu, ...'nın 143/840 hissesini davalıya sattığını, ancak tapuda gösterilen bedelin gerçek bedel olmadığını iddia ederek önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil talebinde bulunmuştur. Davalı vekili, bedelde muvazaa iddialarını kabul etmeyerek, davanın reddini savunmuştur....
, ispat için resmi belgenin varlığının zorunluluk arz etmediğini, yazılı belgenin varlığının ispat hususunda yeterli olduğunu, ancak, muvazaalı sözleşmenin, resmi şekilde yapılmış ise getirilecek senedin resmi senet olması şart olmayıp, yazılı belge (senet) getirilmesinin de yeterli olduğunu, dava konusu yaptıkları muvazaa iddiası neticesinde müvekkiline ait olan hisselerin devrinin gerçekleştiğini, hisselerin davalı adına tescil edildiğini ileri sürerek, şirket hisse devrinin iptali ile bunun ticaret siciline tescil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 22/12/2022 NUMARASI: 2022/267 E - 2022/849 K DAVANIN KONUSU: Sözleşmenin İptali KARAR TARİHİ: 05/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili şirket ile dava dışı ... Tic. A.Ş....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali Ve Tescil ... ile ..., ... ve ... aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının reddine dair Antalya 3....
Bölge Tahtakale mahallesi, 54 pafta, 373 ada, 1 parselde kayıtlı taşınmazın davalı T7 adına kayıtlı 1/4 hissesinin iptali ile davacılar adına mirasçılık oranları dikkate alınarak kayıt ve tesciline, karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; taşınmazın alınması sürecinde gayrimenkulun 1/2 hissesinin davacının eşi ... adına tapuya tescil edildiği, davacının o dönemde taşınmazın satın alınması için gerekli bedelin tamamını kendisinin ödediği, bu durumun tanık anlatımları ile de sabit olduğu, ancak dava dilekçesinde muvazaa sebebiyle tapu iptal ve tescil talep edilmişse de taşınmazın o dönemde ... adına hisseli olarak tescili hususunda herhangi bir muvazaalı işlemin söz konusu olmadığı, davacının, eşine duyduğu minnet duygusu nedeniyle taşınmazın bir kısmını muris adına tapuya kendisinin bilerek ve isteyerek tescil ettirdiği, yapılan işlem bağış kabul edilse dahi bağıştan dönmeyi gerektirecek herhangi bir durumun da söz konusu olmadığı, davacının dava dilekçesinde yemin delilline de dayanmadığı, davacının muvazaa iddiasının ispat edilemediği anlaşılmakla davanın davalı ... açısından reddine, davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 11.04.2012 gününde verilen dilekçe ile önalım hakkından kaynaklanan tapu iptali ve tescil talebi üzerine yapılan muhakeme sonunda; davanın kabulüne dair verilen 13.10.2015 günlü hükmün Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14.03.2017 günü için yapılan tebligat üzerine taraflardan gelen olmadı. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: Dava önalım hakkından kaynaklanan tapu iptal ve tescil istemine ilişkindir. Davacı, 5691 ada 2 parsel sayılı taşınmazın 113/594'er hissesinin davalılara toplamda 60.000 TL üzerinden satıldığını önalım hakkının kullanılmasına engel olmak için satış bedelinin 147.000 TL olarak gösterildiğini ileri sürerek, önalım hakkına dayanarak davalılar adına kayıtlı payın adına tescilini istemiştir....
, tüm bu nedenlerle öncelikle Altınyayla ilçesi Çörten köyünde bulunan 137 ada 11 parseldeki satın alınan davalının 1/3 hissesinin devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına, davalı adına olan ve müvekkilince alınan 1/3 hissesinin iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahallesi 220 ada, 136 parsel, C blok, 3 No'lu dubleks konutun bedelini satış vaadinde bulunan davalıya ödeyerek 1/2 payını satın aldığını, tapuya şerh verildiğini, 136 parsel, C blok, 3 No'lu dubleks konutun 1/2 hak ve hissesinin iptali ile davacı adına tescilini, bu talepleri kabul görmediği takdirde dava tarihi itibariyle belirlenecek kıymeti üzerinden fazlaya dair ve ıslah hakları saklı kalmak üzere 10.000,00TL'nin davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı, davanın zamanaşımı yönünden reddini, sözleşmenin konusuz kaldığını, tarafına herhangi bir ödeme yapılmadığını, tazminat talebi hususunda da dava hakkı zamanaşımına uğradığı gibi sebepsiz zenginleşme hükümlerinin de hak düşürücü süre sebebiyle uygulanma imkanı bulunmadığını belirterek, davanın usul ve esas yönünden reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulü ile dava konusu 604 ada, 1 parsel sayılı taşınmazın davalı adına kayıtlı olan 1/2 hissesinin iptali ile davacı adına tesciline karar verilmiştir....
Her ne kadar davacı vekili tarafından Akpa Kimya Ambalaj Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi üzerine kayıtlı taşınır ve taşınmazlar üzerine devir ve temlikinin önlenmesi amacı ile ihtiyati tedbir konulması talep edilmiş ise de, iş bu tasarrufun iptali davasının konusunun, anılan şirket hissesinin devri işlemi olup, davanın kabulü halinde şirket malvarlığının değil, ancak şirket hissesinin cebri icra işlemine konu edilebileceğinden ötürü şirket malvarlığının ihtiyati haczine karar verilemeyeceği; ancak yargılamanın ilerleyen aşamalarında işbu şirket hissesinin karşılığını/güvencesini oluşturan şirket malvarlığı değerlerinin devredilmesi ve şirket hissesinin karşılıksız kalma tehlikesinin bulunması halinde, yargılama sırasında sunulacak delillere göre talep halinde, şirketin ticari iştigaline engel olmayacak şekilde, taşınır ve taşınmazları yönünden 3. kişilere devir ve temlikinin engellenmesi amacıyla ihtiyati tedbir koşullarının her aşamada yeniden değerlendirilebileceği gözönüne alınarak...
