HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakanları ...'ın 718 parsel ve 22038 ada 4 parsel sayılı taşınmazlarını ikinci eşi olan davalı ...'ye satış suretiyle temlik ettiğini, temlik işlemlerinin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, devredildiği tarihte arsa niteliğinde olan 22038 ada 4 parsel sayılı taşınmazda kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılması neticesinde oluşan 9 nolu bağımsız bölümün davalı ... adına tescil edildiğini ileri sürerek tapu kaydının iptali ile tüm mirasçılar adına miras payları oranında tesciline, mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir....
belediyeye ödenmiş, aynı gün tapunun intikali davacı adına yapılmış, davalı ... tarafından açılan ve sonuçlanan yukarıda bahsi geçen mahkeme ilamı gereği taşınmaz tapusu 05.07.2010 tarihinde tekrar davalı belediyeye geçmiştir.Somut olayda; davacı, daha önce parasını ödeyerek aldığı arsanın mülkiyetinin daha sonra tekrar belediyeye geçmesi nedeniyle elinden çıkmasından dolayı ödemiş olduğu bedelin denkleştirici adalet ilkesi ve sebepsiz zenginleşme kuralı gereği davalıdan tahsilini istemiştir.Davada, masraf istemi yoktur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında birleştirilerek görülen görülen davada; Davacı ... vasisi ile birleşen ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/52 esas sayılı dosyasının davacıları ..., ... ve ...; alzeımer ve parkinson hastası olan ...'nın oğlu ...'nin bu durumdan faydalanarak hileli yollarla aldığı vekaletnameleri kullanmak suretiyle kısıtlı adına kayıtlı 2527 ada 5 parseldeki 8 nolu bağımsız bölüm ile 1085 ada 8 parselde yer alan 5 ve 6 nolu bağımsız bölümleri arkadaşı ve iş ortaklarına danışıklı olarak satış suretiyle temlik ettiğini ileri sürerek tapu iptali ve kısıtlı adına tescil olmazsa taşınmazların değerinin ödenmesini istemişlerdir. Kısıtlı ...'nın dava sırasında ölmesi üzerine terekeye temsilci huzuruyla yargılamaya devam edilmiştir. Karşı davacı ve davalı ...; iyiniyetli olduğunu, temlik tarihinde 100.000TL'yi elden, 150.000TL'yi ise ......
Ada, 3 Parsel üzerinde inşa edilen A Bloktaki 2 nolu meskenin mevcut tapusunun iptal edilerek, yeniden kooperatif adına tescil edilmesi olduğu, bu talebin kabul edilebilmesi için dava tarihi itibariyle kooperatifin henüz amacına ulaşmamış olması gerektiği, davacı kooperatifin, dava tarihi itibariyle, amacına ulaşmadığının kabul edilmesi halinde tapu iptali ve tescil talebinin kabul edilmesi, aksi takdirde (yani amacına ulaştığının kabul edilmesi) tapu iptali ve tescil talebinin reddedilmesi gerekeceği, davacı tarafın, öncelikli taleplerinin kabul edilmemesi halinde, sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak tazminat ödenmesini de talep etmiş ise de, Kooperatifler Kanunu ve Ana Sözleşmede, bu talebin yerinin olmadığı, buna karşılık davalı, ortaklıktan ayrılmış olsa da, tasfiye giderlerine katılmakla yükümlü olduğu, dava tarihi itibariyle talep edilebilecek tasfiye giderlerinin miktarının 2.600,00-TL olarak hesap ve tespit edildiği görüşü ile raporunu düzenlemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece, davalı ... aleyhine açılan iptal-tescil davasının kabulüne, tazminat davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olarak verilen karar davalılar vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve miras payı oranında tescil olmazsa tazminat isteğine ilişkindir Davacı, mirasbırakan babası ....'in 45 ada 26 ve 36 parsel sayılı taşınmazlarını diğer mirasçılarından mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak davalı kızı ...e'ye satış göstererek temlik ettiğini, onun da taşınmazları diğer kardeşi davalı ...'...
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; satış sözleşmesinden kaynaklanan muris muvazaası hukuki nedenine dayalı tapu iptali ve tescil, mümkün olmazsa bedel isteğine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk: Bilindiği üzere, uygulamada ve öğretide "muris muvazaası" olarak tanımlanan muvazaa, niteliği itibariyle nispi (mevsuf-vasıflı) muvazaa türüdür. Söz konusu muvazaada miras bırakan gerçekten sözleşme yapmak ve tapulu taşınmazını devretmek istemektedir. Ancak mirasçısını miras hakkından yoksun bırakmak için esas amacını gizleyerek, gerçekte bağışlamak istediği tapulu taşınmazını, tapuda yaptığı resmi sözleşmede iradesini satış veya ölünceye kadar bakma sözleşmesi doğrultusunda açıklamak suretiyle devretmektedir....
Hukuk Dairesi tazminat isteminin reddine İLK DERECE MAHKEMESİ : Çerkezköy 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil veya tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalılar .... ve... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulüne, İlk Derece Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda; tapu iptali ve tescil isteminin davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine, tazminat isteminin reddine karar verilmiştir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL - TAZMİNAT Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil, olmazsa tazminat istekli dava sonunda İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince verilen 06/04/2021 tarihli 2020/1428 E. 2021/613 K. sayılı karar yasal süre içerisinde dahili davacı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 14/02/2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden dahili davacı ... ve vekili Avukat ... ile temyiz edilen davalı ... vekili Avukat ..... geldiler. Davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen davalı ... vekili gelmedi. Yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ: TAPU İPTALİ VE TESCİL-BEDEL-TENKİS Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, ortak mirasbırakanları ...’ın 557 ada 540 ve 817 ada 881 parsel sayılı taşınmazlarını davalılara satış suretiyle temlik ettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek tapu kayıtlarının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini, mümkün olmazsa taşınmazların bedellerinin tahsilini, bu da mümkün olmazsa tenkise karar verilmesini istemişlerdir. Davacı ... yargılama sırasında ölmüş, davayı mirasçıları takip etmiştir. Davalılar, taşınmazları bedeli karşılığında satın aldıklarını, aradan uzun zaman geçtikten sonra dava açılmasının hakkın kötüye kullanılması niteğinde olduğunu, mirasbırakan adına kayıtlı olup Tarsus'ta bulunan ve daha değerli olan taşınmazın gelirinin davacılara kaldığını, mal kaçırma amacının bulunmadığını, tenkis isteği bakımından hak düşürücü sürenin geçtiğini belirtip davanın reddini savunmuşlardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/07/2023 NUMARASI : 2021/31 ESAS, 2023/167 KARAR DAVA KONUSU : Tapu İptali ve Tescil olmadı Tazminat (TMK 677-Harici Satış Sözleşmesine Dayalı) KARAR : Vezirköprü 1....
