E)DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, TBK'nın 19. maddesine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiş, karar davalılar vekili tarafından istinaf edilmiştir. Yüzeysel bakıldığında tasarrufun iptali davaları ile muvazaa davaları arasında bir benzerlik görülmekte ise de bu benzerlik her iki davanın güttüğü amaçtan öte gitmemektedir. İİK 277. maddesinde sözü edilen iptal davaları borçlu tarafından geçerli olarak yapılmış bazı tasarrufların hükümsüz kılınması için açılır. Oysa muvazaa davası borçlunun yaptığı tasarrufi işlemlerin gerçekte hiç yapılmamış olduğunu tesbit ettirmeyi amaçlar....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 30/11/2021 NUMARASI : 2021/369 ESAS, 2021/556 KARAR DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 ve devamı, TBK md. 19) KARAR : Samsun 2....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı Serdar vekil istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu bono yönünden mücerretlik ilkesinin geçerli olduğunu, İstinaf edilen kararın gerekçesinde, icra takibi başlatan müvekkilinin davacı şirket ili borç doğuran bir ilişkisinin kayıtlarda bulunamaması ve davalı şirket bünyesinde çalışan akrabasının bulunması nedenlerinin muvazaa iddiası için yeterli görüldüğünü gerekçe olarak belirtip kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, HUKUKİ SEBEPLER ve GEREKÇE: Taraflar arasındaki dava, muvazaa nedeniyle tasarrufun iptali (TBK. 19. Madde) istemine ilişkindir. Somut olayda; davacı tarafça daha önceden devralınan Nobel Tıp Ltd. Şti....
Bu nedenle, iptal davasında HMK'nın 12. madde hükmü uygulanamaz. Bu durumda, genel kural olan HMK'nın 6. madde hükmü olaya uygulanmalıdır. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesine göre, genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir. Öyleyse, tasarrufun iptali davalarında yetkili mahkeme, davalı veya davalıların yerleşim yeri mahkemesidir. Borçlu ile üçüncü kişinin yerleşim yerleri farklı ise, iptal davası, davalılardan birinin yerleşim yerinde de açılabilir. Buradaki yetki kesin yetki olmayıp, mahkemece re'sen nazara alınmaz. HMK'nın 116 . maddesi gereğince yetki itirazı ilk itiraz olarak cevap dilekçesi ile ileri sürülmelidir. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/272 E.-2018/79 K. nolu dosyasının incelenmesinde, davalıların yetki itirazında bulunmadıkları, görüldüğü gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Evlilik birliği içinde satın alınan ve muvazaa yolu ile 3. kişiye satılan taşınmazların satışının iptaline karar verilmesi istemine ilişkin olarak açılan davada ..... Asliye Hukuk (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) ve .......
Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle;dava dilekçesinde her ne kadar İİK. 277. vd maddelerine dayanılmış ise de esasen davanın muvazaalı işlem sebebiyle açıldığı ve TBK. 19. maddesine göre muvazaalı işlemden iptali istendiğinin aşikar olup kaldı ki daha önce de müvekkillerinin annesi muris Emine Çetinkaya'ya davalı T7 Çetinkaya, nafaka bedellerini ödemediğinden, Küçükçekmece 1. İcra Müdürlüğünün 1998/3122 Esas sayılı dosyasıyla nafaka bedelleri icraya konulduğunu ve Küçükçekmece 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2002/1474 Esas - 2002/1696 Karar sayılı dosyası ile tasarrufun iptaline karar verildiğini verilen kararın Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin 2003/955 Esas - 2003/9980 Karar sayılı kararı ile düzeltilerek onandığını belirterek istinaf başvurusunda bulunmuştur....
Bu durumda, davalıların taraf sıfatlarının değerlendirilmesi, hak düşürücü süre veya zamanaşımı kurumlarının davanın hukuki niteliğinin TBK 19 maddesinde düzenlenen muvazaa çerçevesinde ele alınması, yargılama usulünün buna göre belirlenmesi ve buna göre yapılacak yargılamada oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK'nın 353/1- a/6. maddesi gereğince İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verilmiştir....
Yine, TBK'nun 19. maddesine göre muvazaa nedeniyle açılan iptal davalarında 5 yıllık hak düşürücü süre uygulanmaz. Somut olayda davacı vekili dava dilekçesinde açıkça muvazaa hukuksal nedenine dayandığından ve bu yönüyle hak düşürücü süre hükümleri eldeki davada uygulanmayacağından, davanın TBK'nin 19.maddesi gereğince değerlendirilmesi ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken davanın sadece AATUHK’nun m.24 maddesi anlamında tasarrufun iptali davası gibi değerlendirilerek hak düşürücü süre nedeniyle reddine karar verilmesi isabetli görülmemiştir. Bu durumda mahkemece yapılacak iş, davanın TBK 19. maddesi anlamında satış işleminin iptali davası olduğu göz önüne alınarak işin esasına girilmesi ve taraf delilleri değerlendirilerek karar verilmesinden ibarettir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Alaca Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/259 esas, 2022/135 karar sayılı dava dosyasında verilen tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı-TBK. 19) talebinin kabulüne karşı, davalılar T3 vekili ile davalı T5 vekili tarafından istinaf yoluna başvurması üzerine, dosyanın yapılan inceleme sonucunda; İddia ve savunmaya mahkemece toplanıp değerlendirilen deliller ile duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere göre; İstinaf incelemesine konu ve esas teşkil eden eldeki dava; tasarrufun iptali (İİK 277 ve devamı-TBK. 19) istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince yapılıp bitirilen yargılama sonucunda, "......
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/309 ESAS, (DERDEST) DAVA KONUSU : İİK 277 ve TBK'nun 19. Maddesine Dayalı Muvazaa Nedeni ile Nam-ı Müstear Olarak Yapılan Satış İşlemlerinin (Tasarrufun) İptali KARAR : Terme 1....
