Öyleyse, tasarrufun iptali davalarında yetkili mahkeme, davalı veya davalıların yerleşim yeri mahkemesidir. Borçlu ile üçüncü kişinin yerleşim yerleri farklı ise, iptal davası, davalılardan birinin yerleşim yerinde de açılabilir. Buradaki yetki kesin yetki olmayıp, mahkemece re'sen nazara alınmaz. HMK'nın 116 . maddesi gereğince yetki itirazı ilk itiraz olarak cevap dilekçesi ile ileri sürülmelidir. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/272 E.-2018/79 K. nolu dosyasının incelenmesinde, davalıların yetki itirazında bulunmadıkları, görüldüğü gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacının davalı ile birlikte evlilik birliği içinde edindiği uyuşmazlık konusu taşınmazın mal kaçırmak kastıyla muvazaa yoluyla 3. kişiye devrettiği iddiasıyla İİK'nın 283. maddesi gereği tasarrufun iptalini talep ettiği anlaşılmıştır....
Öyleyse, tasarrufun iptali davalarında yetkili mahkeme, davalı veya davalıların yerleşim yeri mahkemesidir. Borçlu ile üçüncü kişinin yerleşim yerleri farklı ise, iptal davası, davalılardan birinin yerleşim yerinde de açılabilir. Buradaki yetki kesin yetki olmayıp, mahkemece re'sen nazara alınmaz. HMK'nın 116 . maddesi gereğince yetki itirazı ilk itiraz olarak cevap dilekçesi ile ileri sürülmelidir. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/272 E.-2018/79 K. nolu dosyasının incelenmesinde, davalıların yetki itirazında bulunmadıkları, görüldüğü gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Somut olayda, davacının davalı ile birlikte evlilik birliği içinde edindiği uyuşmazlık konusu taşınmazın mal kaçırmak kastıyla muvazaa yoluyla 3. kişiye devrettiği iddiasıyla İİK'nın 283. maddesi gereği tasarrufun iptalini talep ettiği anlaşılmıştır....
CEVAP: Davalı T9 vekili cevap dilekçesinde özetle; " müvekkil aleyhine açılan tasarrufun iptali istemli davada Mersin İli , Erdemli İlçesi , Çeşmeli Mah. ,17 Ada, 63 Parsel, 4 Cilt ,349 Sayfa, 3 Nolu Bağımsız Bölümde bulunan Dubleks Mesken vasıflı taşınmazın müvekkil tarafından satın alınması ile ilgili olarak muvazaa iddiası ile işbu dava ikame edilmiştir. Müvekkil söz konusu taşınmazı alabilmek için kuyumcudan altın bozdurmuş ve 300.000 TL bedelle taşınmazı satın almış olup gerçek değerinde iktisap etmiştir. Yargıtay'ın da yerleşik kararlarında "Mislinin altında satışa konu olmayana taşınmazlar için bedelde muvazaa iddiasında bulunulmaz." denmektedir. Müvekkil söz konusu satış bedellerini satıcıya ödemek suretiyle taşınmazı iktisap etmiş olup muvazaadan bahsedilemez. Davacı, tasarrufun iptali istemli davayla taşınmazlara ihtiyati haciz koymak ve müvekkil gibi iyi niyetli 3. Kişileri tedirgin etmek gayesindedir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2022/340 ESAS- DAVA KONUSU : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) KARAR : Malatya 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : İlk derece mahkemesinin kararı ile; "Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, tasarrufun iptali talep edilen 367 ada 171 parsel 1....
Karara karşı davalılar vekili ile davacı vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davalılar vekilinin 03/03/2023 tarihli dilekçe ile istinaf başvurusundan feragat etmeleri nedeni ile Mahkemece 25/01/2023 tarihli istinaf başvuru değerlendirme kararı ile davalılar vekilinin istinaf taleplerinin feragat nedeni ile reddine karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2012/889 esas sayılı dosyası ile müvekkilinin akıl hastası olmasını gerekçe göstererek boşanma davası açtığını, davanın reddine karar verildiğini, boşanma davası devam ederken dava dışı eşin müvekkilinin katkı payını engellemek amacı ile davaya konu 2 adet taşınmazı davalı ... adına tescil ettirdiğini belirterek İzmir ili, ... ilçesi, Şemikler mahallesi 41 pafta, 2075 parselde kayıtlı 6349 sokak no:6'da kain 9 nolu bağımsız bölüm ile 9894 ada, 1 parselde kain 6.kat 31 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile 1/2 oranında davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, mahkemenin görevsizliğine dava dilekçesinin görev yönünden dava şartı yokluğu nedeni ile reddine, davaya bakma görevi Aile Mahkemesine ait olmakla kararın kesinleşmesini müteakip 2 hafta içerisinde başvurulduğunda dosyanın görevli ......
tasarrufun muvazalı olduğunun tespiti ile muvazalı olarak yapılan devir işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TASARRUFUN İPTALİ (İİK 277 VE DEVAMI) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre, dava; genel muvazaa nedenine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. yargıtay birinci başkanlık kurulunun 09.02.2018 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 21.02.2018 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca bu davanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hâl böyle olunca, 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 17.Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE,19.09.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TASARRUFUN İPTALİ (İİK 277 VE DEVAMI) -KARAR- Mahkeme kararındaki nitelendirmeye göre dava; genel muvazaa hukuksal nedenine dayalı olarak TBK.' nın 19.maddesi gereğince açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Yargıtay Birinci Başkanlık Kurulunun 16.01.2015 tarih ve 1 sayılı kararı ile aynen kabul edilen ve 26.02.2016 günü Resmi Gazetede yayımlanarak 01.03.2016 tarihinde yürürlüğe giren hukuk dairelerine ilişkin işbölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Hal böyle olunca, 2797 Yargıtay Kanunu'nun 23.07.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6723 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile değişik 60/3. maddesi gereğince dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, 19.09.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
