Davalının , tapu iptal tescile ilişkin hükme yönelik temyiz istemine gelince; Bilindiği üzere 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu 6. maddesi ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 190.maddesi gereğince davacılar, davasını ispatla yükümlüdür. Esasen, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı olarak açılan davalarda miras bırakanın gerçek iradesinin mirasçıdan mal kaçırmaya yönelik olması gerekir. Başka bir ifade ile murisin iradesi önem taşır.Muris muvazaasına dayalı uyuşmazlığın, sağlıklı, adil ve doğru bir çözüme ulaştırılabilmesi, davalıya yapılan temlikin gerçek yönünün, diğer bir söyleyişle miras bırakanın asıl irade ve amacının duraksamaya yer bırakmayacak biçimde saptanmasına bağlıdır....
-KARAR- Dava dosyasının ve noksanın tamamlatılması sonucu getirtilen belgelerin incelenmesinde; dava konusu 1328, 1642 ve 1466 parsel sayılı taşınmazların kök ortak mirasbırakanları Ömer oğlu ... adına tescilli 229 ve 97 parselden ifrazen geldiği ve davalı mirasçılara satış yoluyla intikal ettiği, Eldeki dava dosyasında ifrazen oluşan 1328, 1642 ve 1466 parsellerin dava konusu edildiği, Dosya içerisinde yer alan Dörtyol Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/90 Esas, 2008/507 sayılı birleştirme kararı verilen dosyada da davacı ... tarafından ...mirasçıları aleyhine, birleştirilen 2007/138 Esas sayılı dava dosyasında da Ahmet Bican ve arkadaşları aleyhine kök 229 ve 97 parsel sayılı taşınmazdan ifrazen ayrılan parsel hakkında muvazaa hukuksal nedenine dayalı iptal ve tescil davası açıldığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen tapu iptal-tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar davacılar vekili tarafından yasal süre içerisinde vekalet ücretine hasren temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...’ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu iptali-tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece, yapılan temlik işlemlerinin muvazaalı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Bilindiği üzere; muvazaa hukuksal nedenine dayalı açılan davalarda dava değeri, taşınmazın keşfen belirlenen değerinin davayı açan ......çıların, ...... paylarına isabet eden kısmı olup, davacı yararına takdir edilecek vekalet ücretinin de noksan harcın ikmal edilmesi durumunda bu değer üzerinden belirlenmesi gerektiği şüphesizdir....
nin kayden maliki olduğu 35, 36 ve 6 parsel sayılı taşınmazları davalı çocuklarına mirastan mal kaçırmak amacıyla ve muvazaalı olarak çıplak mülkiyetlerini temlik ettiğini ileri sürerek tapuların tüm mirasçılar adına iptal ve tescilini olmadığı takdirde tenkisini istemiştir. Davalı ... birleşen dava ile; dava konusu 36 parsel sayılı taşınmaza inşaat yaptıklarını, davalıların sebepsiz zenginleştiklerini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 70.000 liranın murisin ölüm tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsilini istemiş, aleyhine açılan davanın reddini savunmuştur. Davalı ...; aleyhine açılan muvazaa hukuksal nedenine dayalı davayı kabul etmiştir. Davalı ...; 36 parsel sayılı taşınmaza yapılan binanın 3.katını murisin diğer 2.katının masrafları kendisi ve karşı davacı ...'in karşıladığını bildirmiş, muvazaaya davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davacı ...'...
Dava, muvazaa hukuksal sebebine dayalı tapu iptal-tescil istemine ilişkindir. Davacının alacağı... 2. Aile Mahkemesi’nin 2014/574 esas sayılı dosyası ile hüküm altına alınan ve mal rejimi tasfiyesi sebebiyle davacıya ödenmesi gereken meblağdır. Davacının iş bu davayı açmakta davalı ...’tan alacağının bulunması sebebiyle hukuki yararının olduğu aşikar olup katılma alacağı davasından kaynaklanan alacağa hükmedilmiş olması sebebiyle eldeki davanın konusuz kaldığından bahsetmek mümkün değildir....
HUKUK DAİRESİ Dava; geçerli taşınmaz satışı nedeniyle açılan, muvazaa nedenine dayalı tapu iptal tescil, olmadığı takdirde bedel iadesi istemine ilişkindir. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 1. Hukuk Dairesine gönderilmesine 15/01/2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi _K A R A R_ Dava, miras yolu ile intikal eden zilyetlik ve muvazaa nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup, 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14.maddesi gereğince temyiz incelemesi 8.Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Yukarıda belirtilen nedenle dosyanın görevli sözü edilen Yüksek Daire Başkanlığına gönderilmesine, 16.02.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlık muvazaa nedenine dayalı tapu iptal ve tescil istemine ilişkin bulunduğundan, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 1. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 1. Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 17/01/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava İİK.nun 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali isteğine ilişkin olmayıp B.K.nun 18. maddesi uyarınca muvazaa nedenine dayalı olarak açılan tapu iptal ve tescil isteğine ilişkin olup hükme yönelik temyiz itirazlarını inceleme görevi Yüksek 4. Hukuk Dairesi'ne ait olmakla dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 13.5.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dosya içeriğine, temyizin kapsamına, uyuşmazlığın muvazaa nedenine dayalı iptal ve alacak istemine ilişkin bulunmasına göre, temyiz inceleme görevi Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Başkanlar Kurulu kararı uyarınca Yargıtay 17.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle, temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Yargıtay 17.Hukuk Dairesi Başkanlığına gönderilmesine 25/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
